PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: krotom
2011-11-09, 14:08
Zakup lornetki - recenzje i opisy użytkowników
Autor Wiadomość
michałkiewicz 


Posty: 2736
Skąd: lubuskie
Wysłany: 2017-02-12, 17:14   

VORTEX VIPER HD 10x42

Lornetka jest stosunkowo niewielka (trochę mniejsza od Opticrona Verano HD i Zeissa Conquesta HD) i lekka (lżejsza od wymienionych wcześniej), obita przyjemną w dotyku i miejscami trochę chropowatą (ułatwiającą trzymanie) gumą, od spodu znajdują się wgłębienia na palce. Wykonana w Japoni. Po roku użytkowania po bokach zaczyna minimalnie odstawać. Bardzo wygodne są muszle oczne - 3 stopniowe, chodzące bardzo płynnie. Świetne pokrętło ostrości pokryte malutkimi „kolcami” z gumy ułatwiającymi operowanie nim w rękawiczkach. „Kolce” są też na pokrętle regulacji ostrości przy prawym okularze. Do tego pokrętło to ma blokadę, dzięki czemu nie kręci się nim przypadkowo przy wysuwaniu muszli ocznej. Zatyczki na okulary są gumowe, połączone ze sobą, przymocowane szerokiego, wygodnego, neoprenowego paska na szyję. Osłony na obiektywy są również gumowe i mocno przytwierdzone do lornetki, przez co bardzo ciężko jest je zgubić. Lornetka, podobnie jak wszystkie Vortexy ma wieczystą gwarancję.
Obraz jest jasny i ostry, widać spadek ostrości na brzegu pola większy niż w Opticronie Verano HD, ale może przez to że w tej drugiej lornetce obraz w środku jest mniej ostry niż w Viperze. Jest wyraźnie ostrzejszy i jaśniejszy od Kowy BD 10x42 i Opticrona Verano HD 10x42. Temu drugiemu za to ustępuje polem widzenia. W porównaniu z Zeissem Conquestem HD 10x42 ma gorszą rozdzielczość, choć niewiele, a w gorszych warunkach (np. o zmierzchu) jest nawet jaśniejszy. AC w centrum pola niezauważalna, na brzegu większa, ale mało dokuczliwa. Biel jest bardziej „biała” niż w Kowie i Opticronie.
Podsumowując jest to znakomita lornetka, być może nawet lider w swojej klasie cenowej (choć ostatnio powstało wiele nowych modeli różnych firm). Jeśli chodzi o porównanie z innymi to jest lepsza pod każdym względem od Kowy BD 10x42, Opticron Verano HD 10x42 broni się tylko szerszym polem widzenia i dla mnie wygodniejszą konstrukcją „Open Hinge”, natomiast Zeiss Conquest HD 10x42 jest wg mnie tylko niewiele lepszy (w gorszych warunkach nawet ciemniejszy), za to 2000 zł droższy.
Gorąco polecam!
_________________
Michał Leszczyński
 
 
 
michałkiewicz 


Posty: 2736
Skąd: lubuskie
Wysłany: 2017-03-03, 22:17   

ZEISS CONQUEST HD 10x42

Od około pół roku mam do czynienia z tym modelem w pracy więc postanowiłem napisać parę słów. Bezpośrednio porównywałem wiele razy z Opticronem Verano 10x42 HD i Vortexem Viperem 10x42 HD.
Lornetka jest trochę dłuższa i cięższa od dwóch pozostałych. Obudowa solidna, metalowa, pokryta gumą, która moim zdaniem jest trochę za śliska. Brak jest też wgłebień na kciuki (jak np. w starszej Kowie BD czy w Viperze). Pokrętło ostrości chodzi bardzo lekko (dla mnie mogłoby mieć ciut większy opór), a muszle oczne mają 3 stopniową blokadę. Blokuje się je ciężko, przez co pewnie kwestią czasu jest zniszczenie muszli przy ich regularnym odkręcaniu i wkręcaniu (w Viperze i Opticronie chodzą dużo lżej). Zatyczki na obiektywy są ze sobą przymocowane z dwóch stron do boków lornetki. Pasek na szyje, szeroku, miękki i wygodny, z neoprenu.
Obraz w środku bardzo ostry (obiekty widać wyraźniej niż w rzeczywistości ;) ), aberracji brak lub bardzo niewielka, brzegi pola są mniej ostre z widoczną, ale akceptowalna aberracją. Pole widzenia dość szerokie (wg specyfikacji 115m/1000m). Wyraźnie (aczkolwiek nieznacznie) ostrzejszy od Opticrona Verano i minimalnie ostrzejszy od Vortexa Vipera. Pomimo zmierzonej na optyczne.pl większej transmisji niż w Viperze HD (odpowiednio 93% i 89%), podczas obserwacji o zmierzchu obraz w tym drugim był wyraźnie jaśniejszy.
Ogólnie lornetka jest bardzo dobra, optyce ciężko postawić jakiś poważny zarzut (może obraz na brzegach mógłby być ostrzejszy i z mniejszą aberracją), w wykonaniu mogłaby mieć kilka lepszych rozwiązań.
Główną jej wadą jest, moim zdaniem, cena nie adekwatna do jakości. Wiem, że w optyce zależność tych dwóch rzeczy jest funkcją wykładniczą a nie liniową, jednak uważam, że 4700 zł to trochę dużo za instrument na prawie równym (może minimalnie lepszym) poziomie optycznym co kosztujący ponad 2000 zł mniej Vortex Viper HD. Viper jest też dla mnie bardziej ergonomiczny (chropowata guma, wygodniejsze muszle oczne, lepsze mocowanie zatyczek na obiektywy, pokrętło ostrości z „kolcami” ). Być może różnica w cenie ma odzwierciedlenie w trwałości albo jakości serwisu.
Nie chcę nikogo zniechęcać do zakupu tej lornetki, ale polecam najpierw przez nią popatrzeć i samemu dokonać wyboru. Każdy ma inne wymagania i na co innego może zwracać uwagę.
_________________
Michał Leszczyński
 
 
 
iter 

Posty: 14
Skąd: Puławy
Wysłany: 2017-04-15, 12:33   

KITE LYNX 8x30 HD

Witam, chciałem się podzielić wrażeniami nowo zakupionej lornetki Kite Lynx 8X30 HD.
Lornetka dotarła dosyć szybko więc miałem okazję ją przetestować kilka razy w terenie.
W pewnym sensie będę ją porównywał do DOT 8X56 którą również posiadam.
A wiec jeżeli chodzi o korpus to:
- lornetka naprawdę niewielkich rozmiarów, fajnie ogumowana, dla mnie trzyma się ją rewelacyjnie no ale ja mam niezbyt wielkie dłonie, lekka i poręczna, pół dnia nosiłem ją na pasku na szyi i nie było to problemem,
- pokrętło ostrości chodzi lekko i precyzyjnie, tak jak lubię, w DOT chodzi bardzo ciężko, za ciężko
- muszle oczne jak dla mnie są wygodne, lecz wydaje mi się że wkręcają się zbyt lekko i przez to czasem potrafią się same wkręcić gdy nosimy lornetkę pod kurtką lub w kieszeni
- mostek do zmiany rozstawu osi optycznych wydaje się ok, po ustawieniu nie zdarzyło mi się aby samoistnie zmienił położenie, aczkolwiek chodzi dużo lżej niż w DOT
- zakrywka na okular ok, na obiektywy porażka, mało brakowało a zgubił bym ją już na pierwszym wypadzie
Jeżeli chodzi o wrażenia optyczne:
- pierwsze co mi się rzuciło w oczy to to że lornetka jest naprawdę jasna. Myślałem że sprzed wielkości 8x30 będzie dawał dużo ciemniejszy obraz, jednak mile się zaskoczyłem. Obserwacja w dzień przy ładnej pogodzie jest super, gdy jest pochmurno też jest ok. W słoneczny dzień nie widziałem różnicy jasności w porównaniu do DOT, trochę traci o zmierzchu, no ale wiadomo nie jest to lornetka do nocnych obserwacji.
- ostrość obrazu wydaje mi się że była nawet nieco lepsza niż w DOT, dla mnie w zupełności wystarczająca, gorsza na samych krawędziach obrazu
- pole widzenia duże, obserwuje się komfortowo
- zauważyłem pod słońce niewielką mgiełkę raz mniejszą, raz większą, raz w ogóle w zależności jak się przystawi lornetkę, nie wiem od czego to zależy, w DOT jest to samo
- przy patrzeniu na ten sam obiekt obiema lornetkami wydawało mi się że Lynx minimalnie mniej powiększa niż DOT. Nie wiem czy to DOT ma więcej niż 8x, czy Lynx ma mniej niż 8x, każdym bądź razie wolałem obserwować Lynx-em niż DOT-em
- jeżeli chodzi o wady optyczne takie jak aberacja chromatyczna, czy zniekształcenie obrazu to żadne z tych wad mi nie przeszkadzały ani specjalnie ich nie widziałem, a więc są one dla mnie na akceptowalnym lub znikomym poziomie.
Podsumowując Kite Lynx 8x30 jak dla mnie jest fajną poręczna lornetką na dzienne wypady w teren.
Już się polubiliśmy i mam nadzieje że zostanie ze mną i będzie mi długo służyć, jak bym się miał do czegoś przyczepić to za luźno wkręcane muszle oczne i tragiczne zatyczki na obiektywy które można łatwo zgubić, no ale to są drobnostki. Całokształt zdecydowanie na +.
 
 
kivirovi 


Posty: 1548
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-11-14, 23:25   

Zeiss Victory SF 10x42
Wątek przymiera więc może ja coś wstawię. Zacznijmy od tego, ze po dłuższym namyśle Zeiss SF, Nikon EDG i Swarovission to IMO trzy najlepsze lornetki na rynku.

Uzywam SF juz od kilku miesięcy. Nie jestem miłośnikiem długich lornetek, bo po prostu są nieergonomiczne, źle mi leżą w rękach. Zeiss jest tu chlubnym wyjątkiem. Zaprojektowali go tak, że przy środek ciężkości przesunięty jest do przodu i lornetka leży ergonomicznie przy oczach. To uważam za największy atut tego Zeissa.

Jeśli chodzi o optykę, to przy takiej cenie trudno spodziewać się jakichś wpadek. Raczej odwrotnie, nie jest przedobrzony z tym spłaszczaniem pola, jak EL, zatem nie ma artefaktów w postaci toczącej się kuli. To mi bardzo przeszkadzało w pięknej skądinąd ELce. To drugi największy atut Victory.

Są tez i mniej pożądane różnice w stosunku do konkurentów: bardziej ciepły obraz, poziom ocieplenia jak w Leica Ultravid i choć obecna to dosyć neutralna w odbiorze aberracja chromatyczna. Pod tymi względami w EDG jest zdecydowanie najlepiej.
Wiecej o najlepszych lornetkach piszę tutaj:
http://birdfair.pl/najlep...otwarty-mostek/

Choć dostrzegam na ile lepszy obraz jest w 42mm, to jednak im dłużej jej używam tym bardziej tęsknie za mniejszymi lornetkami. Mimo, że odchudzenie odbywa się kosztem obrazu, to dla mnie jest to wciaż dobry interes...
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Jantar 


Posty: 102
Skąd: Śrem/ Wlkp
Wysłany: 2018-04-14, 22:18   

Levenhuk Sherman Base 12x50

Lornetka została kupiona ok. 4 miesięcy temu i myślę jest to czas, po którym mogę się podzielić kilkoma spostrzeżeniami.

Kupując tę lornetkę, kierowałem się następującymi kryteriami:
- trwałość konstrukcji - lornetka miała być używana oprócz osobistego użytku także przez uczniów,
- powiększenie min. 10x,
- średnica okularów min. 50 mm,
- subiektywnie przyzwoity obraz,
- możliwie niska cena.

Lornetka jest jak nietrudno się domyślić, chińska i najprawdopodobniej została wyprodukowana przez United Optics: http://www.united-optics....asp?ProdNum=158 , występuje w sprzedaży także ze znaczkiem Opticrona.

Gwarancja: na całe życie (pytanie: kogo lub czego?)
Wg opisu, zastosowano pełne wielowarstwowe powłoki, szkło BaK-4.
Ma być wodoszczelna, wypełniona azotem, a korpus wykonany z aluminium.
Pole widzenia podają na 5,4*, względnie 95/1000m.
Cena lornetki to granice 400-450 zł.

Lornetka z zewnątrz:

robi dobre wrażenie, korpus metalowy pokryty gumą. Luzów nie dostrzegam do tej pory, całość robi jak dla mnie pozytywne wrażenie. W moim odczuciu jak na lornetką 12x50 jest stosunkowo lekka i nieduża, ale zwolennicy dachówek mogą twierdzić coś innego. Dystrybutor podaje wagę lornetki 740 gram, natomiast kuchenna waga 800 gram, lecz wraz z dekielkami i paskiem na szyję.
Pokrętło ustawienia ostrości pracuje z wyraźnym oporem i wg mnie trochę za dużym. Głębia ostrości nie jest specjalnie duża i przechodząc z dużych różnic odległości pokrętłem trzeba sporo się nakręcić. Odczuwa się to zwłaszcza zimą, kiedy palce nie są tak chętne do wyraźnych oporów.
Korekta dioptrii - tu opór rzekłbym, jest w sam raz. Natomiast zastanawiam się, jaki jest prawdziwy zakres tejże korekty. Moja wada wzroku nie jest specjalnie duża, kiedyś będąc na kontroli z tego co pamiętam, była to kwestia rzędu 0,25...0,5 na lewym oku (wiadomo, mogło się pogłębić), a tymczasem ustawiając korektę na prawym okularze, sięgam niemal końca zakresu. Może pora na wizytę u okulisty...?
Lornetka była kupiona tuż przed faktyczną zimą i podczas niej była używana. Nie odczuwałem efektu zamarzania smaru, choć na syberyjskich mrozach jej nie testowałem.

Optyka:
Pierwsze wrażenia po przesiadce z ruska były, powiedzmy, dziwne, ale po przyzwyczajeniu się do trochę innego sprzętu mogę napisać, że obecnie przez ten sprzęcik patrzy mi się bardzo przyjemnie i robię to z miłą chęcią.
Obraz jest ostry i czysty, jest jasno. Naturalnie, nie jest to cudowna lornetka i obraz nie jest ostry aż po krawędzie - jednak przy zwyczajnej amatorskiej obserwacji ów spadek ostrości mi osobiście nie przeszkadza.
Kolory - raczej poprawne, bez szczególnego zażółcenia czy odchyłek w inną stronę. Na upartego rzekłbym, że może lekko trąci fioletem, ale może ktoś stwierdzi, że inaczej.
Aberracja chromatyczna. Cóż, osobom, które podchodzą do tematu zero-jedynkowo należy się informacja - AC można dostrzec. Mnie, jeśli AC nie szaleje, aż tak ta wada nie przeszkadza i znów - subiektywnie - rzekłbym, że jest całkiem znośnie i "efekt 3D" nie rzuca się zazwyczaj w oczy. Napisałem zazwyczaj, ponieważ przy niewłaściwym ustawieniu szerokości okularów możemy być AC rozczarowani i tak też miałem na samym początku. Jednak po znalezieniu swojej szerokości pod oczy AC stała się niewielka i przeczesując gałęzie w poszukiwaniu drobnicy mi nie utrudnia obserwacji.

Uwagi pozostałe:

Pierwszą sprawą, o której muszę napisać, to felerny egzemplarz, na który trafiłem za pierwszym razem. Otóż przy użytkowaniu w temperaturze ok. -2...-3 *C pojawiło się zaparowanie przednich soczewek od wewnątrz. Lornetka została odesłana na gwarancji i wymieniona. Na drugim egzemplarzu takich numerów nie obserwowałem, ale pewna ostrożność pozostaje.
Dekielki: tylne - dwa osobne krążki bez mocowania, można zgubić. Przednie - te posiadają obręcze mocowane na tubusie, przy wyciąganiu z plecaka zdarza się, że o coś zahaczają i zostają w plecaku. Drobiazgi, ale wiadomo, radości to nie dodaje.

Małe podsumowanie:
Biorąc za i przeciw, myślę, że lornetka jest całkiem sympatycznym sprzętem. Mnie patrzy się przez nią przyjemnie... gdyby ktoś szukał niedrogiej lornetki, mogę polecić.

Odnośnie powiększenia 12x - może i mniej spotykana wartość, jednak specjalnie się na taką zdecydowałem i nie narzekam, że nie wybrałem 10x. Sprawdza się na dalszych i średnich dystansach, zwłaszcza gdy luneta jest w plecaku i wahamy się, czy w danym miejscu warto ją wyjmować, bądź gdy po prostu jej nie mamy. Tymczasem na bliskie odległości, gdy planujemy szukać drobnicy po drzewach, gałązkach, etc. - tu oczywiście polecam coś o mniejszej krotności i z szerszym polem.

Sherman Base 1.jpg
Plik ściągnięto 2 raz(y) 149,65 KB

Sherman Base 2.jpg
Plik ściągnięto 3 raz(y) 137,66 KB

_________________
<><
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.