PRZYRODA

ochota · Posty: 15 Skąd: Warszawa

Dzień dobry,
czy ktoś miał do czynienia z którymś z tych aparatów? Przymierzam się do zakupu, szukam oczywiście czegoś mniejszego i lżejszego od lustrzanek, z dość długim, jasnym obiektywem i normalną matrycą. I wizjerem!
Od trzech lat mam sony dsc hx50, to fajna zabawka, ale nie mogę już znieść braku wizjera.

Justyna K · Posty: 2542 Skąd: Kraków

ochota, ja mam chyba praprzodka te serii, sądząc po nazwie - DMC-FZ18. Zoom optyczny, zgodnie z nazwą, 18x. Używałam go do robienia głównie dokumentacyjnych zdjęć ptaków z dużej odległości, i do tego sprawdzał się wyśmienicie, chociaż na najwyższym zoomie zdjęciom daleko było do jakichkolwiek standardów estetycznych

Ale myślę, że w mniej wymagających warunkach, osoba z umiejętnościami lepszymi od moich, robiłaby nim bardzo przyzwoite zdjęcia. Tryb makro jest też całkiem spoko, ostrzy chyba od zera, albo jakiejś bardzo małej odległości. Mam go coś koło 10 lat i do tej pory jest sprawny. Jeśli założyć, że nowsze modele są lepsze - to polecam jak najbardziej

Tutaj kilka lepszych zdjęć robionych moim aparatem, żeby nie było, że wszystkie były takie straszne jak te robione na dużym zoomie, o których pisałam

https://justynakierat.files.wordpress.com/2011/06/p1290527.jpg
https://justynakierat.files.wordpress.com/2011/06/mewa.jpg
https://justynakierat.files.wordpress.com/2011/06/trzciniak.jpg
https://justynakierat.files.wordpress.com/2011/07/wac5bcka.jpg
https://justynakierat.files.wordpress.com/2011/06/p1210547.jpg

ochota · Posty: 15 Skąd: Warszawa

Mam nadzieję, że przez 10 lat zrobili jakiś postęp

Jestem ciekaw czy ktoś miał to w rękach. FZ1000 kosztuje już 2,5 tyś, FZ2000 o 2 tyś więcej i pytanie czy warto. Jest jeszcze Canon rx10 IV, podobno jakiś obłędny, ale to już strasznie drogie.

kivirovi · Posty: 1671 Skąd: Cambridge, UK

W rekach to ja je mialem... Wrazenia? Dobre aparaty w sumie. Zdjecia robia w sklepie. Tez nie wiem za co trzeba doplacic do FZ2000. Jak dla mnie ich najwieksza wada jest zoom, ktorym sie kreci elektronicznie. To powoduje, ze aparat jest dosc wolny w obsludze. Mysle, ze musisz obczic to menu, w Panasie to mnie troche wkurza, po 4 latach nadal nie umiem wlaczyc i wylaczyc lampy...

Najlepszy tej klasy to jest niestety Sony RX10 najnowsza generacja IV ale cena swedzi, boli piecze... Lepiej wykonany, szybszy i z wiekszym zoommem. Ten to mi sie spodobal... Tylko, ze caly System bezlusterkowy m43 wychodzi taniej.

ochota · Posty: 15 Skąd: Warszawa

Tak, ja też nie wiem na czym polega różnica między 1000 a 2000 poza trochę dłuższą lufą i jakimiś drobiazgami. O Sony pisałem, cena zupełnie nie dla mnie.
Bezlusterkowiec oczywiście, ale z 400etką to będzie wielkie. Tego chciałem uniknąć.

kivirovi · Posty: 1671 Skąd: Cambridge, UK

Z 4oo-setka bedzie zwlaszcza droga, 6000zl

FZ1000 tez maly nie jest. GX8 czy G8 sa mniejsze. Obiektyw to chyba tylko 100-300 wchodzi w gre.

Opcja bylby tez Nikon V1 i 70-300, co daje jeszcze wieksza ogniskowa no ale tanie to to nie jest.

rafklim · Posty: 804 Skąd: centrum Polski

Ma ktoś tego Panasonica? Chętnie był podpytał co nieco o najlepsze ustawienia do zdjęć ptaków w ruchu. ( zdefiniowanie przycisku).
Na razie wychodzą mi blade - jakby niedobarwione ( chyba niewłaściwy pomiar światła)
Oczywiście wiem, że wszystko zależy od warunków itd, ale bywa tak, że nie mamy czasu bawić się ustawieniami i trzeba szybko zrobić fotkę. Wtedy trzeba przyjąć z góry pewne parametry i tyle.