PRZYRODA

[piechu]

Uwaga! Wybijam z głowy Tamrona 150-600 G1!

[Marlut]

[Piotr@]

Miałem nadziej,że nie dojdę do tego etapu, najpierw lornetka, potem mała luneta , potem duża potem dwie lornetki i teraz pora na aparat. Trochę poczytałem forum a dzieki niemu dokonałem poprzednich zakupów trafnych na 100%. To jednak będzie nikon D7200 ( to chyba ostatni moment na kupno) i sigma 150-600 a teraz praktycznie jak to wszystko zabrać ? Na lustrzankę coś niewielkiego się znajdzie czy na ten mega obiektyw kupujecie coś specjalnie ? Czy kupujecie filtr ochronny i jaki ? Mam lunetę 80 Ecotona czy warto ją zabierać czy posiłkować się tylko lornetką/

[kivirovi]

To jest generalnie zestaw do wyszukiwania i dokumentacji wiec w terenie powinieneś mieć wszystko na wierzchu. Ja bym jednak lornetkę nosił na szyi, do statywu przymocowal lunetę, a aparat nosił w plecaku. Plecak zatem nie za duży, bo wszystkiego i tak nie pomieści, a ten obiektyw po złożeniu aż tak duży nie jest, skoro luneta i tak już ma pokrowiec, to wozilbym ja osobno, ze statywem.

[piechu]

Żeby zmieścić wszystko do plecaka to pewnie musiałbyś się zaopatrzyć w potwora typu Pro Trekker 450 lub 650... totalnie bez sensu Jak napisał kivi - lornetka na szyję, luneta na statyw a aparat moim zdaniem nie do plecaka tylko kupić pasek np. PD Slide i mieć go pod ręką przewieszonego przez ramię

[Piotr@]

Wyczytałem że ten nikon ma wejście na 2 karty ale jakie maksymalnie pojemności obsługuje? Jak z jego pożeraniem prądu warto zakupić gripa czy dodatkowy akumulator?

[kivirovi]

Co do kart to nie wiem ale z mojego doświadczenia warto brac tez markę karty pod uwagę, bo czasem nawet znacznie tańsza jest znacznie szybsza.

Co do baterii to imo grip jest bez sensu: masz więcej do dźwigania. Ludzie się na niego decydują raczej ze wzgl na rzekomo lepszy chwyt. Akumulator bym dokupił. W lustrzankach z reguły 1 zapasowy starcza na wszystko. Tylko w zimie bywają problemy i na safari jak jest dużo docenia i nie ma gdzie ładować.

[Piotr@]

Na Safari to zawsze można węgorza elektrycznego podłączyć widziałem to w Wielkiej Podróży Bolka i Lolka

[Jantar]

Jeżdżąc na obserwacje samochodem, robię tak:
zestaw luneta, lustrzanka z tele, lornetka i Collins ładuję do plecaka firmy Mil-tec Assault coś tam, o poj. 30...36 litrów (nie pomnę ile mu było, a są różne wersje). Zostaje jeszcze sporo miejsca. Statyw wrzucam osobno w samochód. Na miejscu się wypakowuję z tego i uzbrajam: lornetka na szyję, aparat z paskiem mocowanym do teleobiektywu skosem na ramię, a luneta na statyw i osobno noszona.

W wersji rowerowej jest podobnie, z tym, że:
- statyw lżejszy mocuję do plecaka i wszystko jest w jednym,
- statyw cięższy w futerale dodatkowo przewieszam na siebie, aby nie obciążać plecaka.

Ewentualnie wariant mniejszy: do torby foto ładuję lornetkę i aparat z tele. Wersja bez lunety i statywu.

Ostatnio się zastanawiam nad mniejszym plecakiem (20...25 litrów), raz z uwagi na kolor (obecny jest czarny), a dwa z uwagi na niepotrzebne wolne miejsce. W sumie trzy - na inne potrzeby, gdzie duży plecak mi nie jest potrzebny.

Aha i dodam, że przeciętny 1-3 godzinny pobyt "na ptokach" wyczerpuje akumulator szacunkowo w maks. 1/3...

[Pawello]

Czołem wszystkim! Dawno mnie tu nie było więc witam wszystkich serdecznie.
Nie będę owijał w bawełnę i przejdę do konkretów. Od kilku miesięcy noszę się z zamiarem zakupu sprzętu do fotografii ptaków - body + obiektyw.
Obecnie używam SuperZoom Canon PowerShot SX50 HS. Na początku, czyli jakieś 5 lat temu, aparat czynił cuda, ale w miarę rozwoju pasji zaczął czynić frustrację...
Głównym zadaniem sprzętu jaki zamierzam kupić będzie dokumentacja ptaków. Przy użyciu aparatu chcę "strzelić" do ptaka i na podstawie fotki dokonać oznaczenia. Sprzęt będzie wykorzystywany na przelotach drapoli, sztormach, nad wszelkiego rodzaju zbiornikami wodnymi oraz na foceniu wszelkiej ptasiej drobnicy w różnego rodzaju "krzakach". Nie zamierzam fotografować w czatowni i względy artystyczne są na dalszym planie. Najważniejsza jest możliwość identyfikacji.
Pieniądze jakie chcę przeznaczyć to max 10 tys., ale wolałbym zmieścić się w 7-8 tys.
Po rozmowach ze znajomymi polecono mi puszki: Canon 7d Mark II, Canon 70d, Canon 77d i obiektywy: Tamron 150-600 G2, Canon 100-400.
Po przeczytaniu kilku ostatnich stron zauważyłem, że Waszym faworytem w moim przedziale cenowym jest zestaw Nikon D7200 + Sigma C 150-600.
Czy taki sprzęt nada się do moich celów. Czy polecicie jeszcze coś innego?
Pozdrawiam

[kivirovi]

Obiektywy sportowe typu 100-400/5.6 są znacznie lepsze optycznie i mechanicznie ale to raczej docenisz na wystawie niż przy identyfikacji. Wydaje mi się ze nie o to ci chodzi.

Nikon się ostatnio bardzo podciągnął w ptakach, a to dzięki d500, który jest niewiarygodnie szybki i 200-500/5.6, który jest nie tak drogi i uniwersalny. Jak nie jesteś nastawiony na superfoty, to możesz brac Sigma C albo Tamrona g2. D500 możesz zastąpić d7500 ale sporo stracisz na szybkości af i serii.

Glowna wada tych długich zoomow jest to, ze są ciemne, raczej w teren otwarty. W lesie nawet z dobra matryca będzie za ciemno. No ale ludzie tez różnie piszą o wykonaniu i współpracy z bidy.

[kivirovi]

Kest jeszcze Bigma, Sigma S 60-600/6.3
To nie jest typowy obiektyw na ptaki ale ma juz pewna uniwersalność, a wciąż zachowuje duży zasięg. Jeśli focisz poza ptakami obiekty bliższe lub filmujesz, to jakość dokumentacji tez będzie dobra.

[Pawello]

kivirovi, a co z d7200, mocno odstaje od d7500? Cenowo to 2,5-3 tys. różnicy...

[kivirovi]

Odstaje ale się nada; d7500 to już prawie d500. A d500 jest ninją birdwatchingu
Głównie chodzi o szybkość i precyzję af

[Pawello]

kivirovi, a Canony o których pisałem? Masz jakąś opinię na ich temat?