PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj
Google  

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: krotom
2011-11-09, 14:08
Lustrzanka i obiektyw do fotografii ptaków - pomoc
Autor Wiadomość
krakers 


Posty: 1072
Skąd: Dębogóra
Wysłany: 2015-05-11, 20:55   

kostek-brasil,
Dzięki,prawdopodobnie kupię Nikkor 70-300 VR ;)
_________________
Jestem młody,ale przyroda to moja pasja.
 
 
Zjak 

Posty: 113
Skąd: Lublin
Wysłany: 2015-05-24, 17:21   

Obawiam się, że to może być za mało, ale zależy na co się nastawiasz, bo jeśli na bociana, szpaka, grzywacza lub coś podobnego to, tak. Jeśli na małe ptaki śpiewające, to braknie.
Ja np. w ubr. polowałem na coś śpiewającego na moim parkingu z Sigmą 5,6/400 i coś wyszło, ale ptaszek lubiał siedzieć i śpiewać na suchej gałęzi niedaleko ode mnie. Nawet dawałem tutaj na forum fotkę do rozpoznania. :)
Co do aparatu to musi być lustrzanka z manualnymi ustawieniami.
_________________
www.golebie.wombat.fc.pl
 
 
nurek 
Tomasz Kosut


Posty: 3911
Skąd: Gliwice
Wysłany: 2017-06-13, 19:37   

Witam.

Czaiłem się ponad rok, przymierzałem, ale basta. Zbliża się urlop ;)

Chcę kupić lustrzankę. Wcześniej fotografowałem Minoltą A1, więc przeskok spory. Budżet powiedzmy 8000 zł. Wolałbym kupić wszystko nowe.
Focić będę głównie:
a) owady (wszystkie) i rośliny - tu typowe makro, ale na równi z dużą skalą odwzorowania szczegółów,
b) ptaki - głównie do identyfikacji, ale by cieszyły oko również,
c) już w mniejszym stopniu góry, widoczki, architektura, portret.
Zdjęcia z ręki, z podchodu (nie bawią mnie statywy, monopody).
Przydałby się szybki af, stabilizacja, duży bufor no i zoom.

Aparat i dwa obiektywy, tego zapewne nie obejdziemy ;) Jakoś lepiej mi w dłoni leżą Nikony, więc tu chyba będę atakował.
Podoba mi się Nikon D7100 (mały bufor, wiem, ale D7000 jest za drogi) i podobać się powinien pewnie ;) Tamron 150-600/5-6,3, ale z obiektywem do makro nie zamknę całości w 8k. Pewnie body mógłbym kupić jakieś słabsze/starsze bo na obiektywach nie ma co oszczędzać. Aczkolwiek zastanawiam się czy słabszy obiektyw do ptaków też mi sprawi frajdę, może 150-600 to za dużo = za drogo. Nie wiem. I tu pytania do Was.

1. Jaki aparat i obiektywy? Prosiłbym o konkretne propozycje to sobie poczytam i ocenię.
2. Czy do obiektywu makro mogę podpiąć Raynoxa (w sensie czy będzie to działać) i da mi to większe odwzorowanie? (o głębi ostrości nie dywagujmy, Minolta A1 z dwoma soczewkami to też było niezłe pole do popisu :-) )
3. Czy teleobiektyw zoom nada się do fotografowania tego co opisałem w podpunkcie c) ?
4. Niestety tak w przyrodzie jest, że są i ptaki i owady jednocześnie hehe. Czy zmiana obiektywów to mozolna zabawa czy da się przeżyć poza stratą czasu i ewentualną ucieczką obiektu?

zdrawki
_________________
 
 
kivirovi 


Posty: 1419
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-06-14, 08:21   

Tamron to dobry wybor ale tylko do dokumentacji ptakow. Jeśli idziesz na jakość, to musisz te dwa zastosowania rozdzielić i zonglowac obiektywami. Ale nie chcesz... Generalnie to jak widzę szuksz obiektywu do wszystkiego, czyli jak ja to nazywam na safari. Idziesz i chcesz sfocic wszystko co się nawinie. Może taka opcja byłaby Sigma 50-500 i do tego jakiś dodatkowy, to juz musialbys się zastanowić, w jakich sytuacjach by się przydał... Nalesnik, standard, 100 a moze 50macro... Może nawet lepiej dokupić mała malpke do kieszeni.

Najważniejszymi atutami Sigmy sa : zakres zoomu, nadspodziewanie dobra jakość obrazu no i makro. Miałem stara i było dobrze, w nowej jest jeszcze lepiej.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
nurek 
Tomasz Kosut


Posty: 3911
Skąd: Gliwice
Wysłany: 2017-06-14, 10:13   

kivirovi napisał/a:
Jeśli idziesz na jakość, to musisz te dwa zastosowania rozdzielić i zonglowac obiektywami. Ale nie chcesz... Generalnie to jak widzę szuksz obiektywu do wszystkiego

To nie do końca tak. Zdaję sobie sprawę, że jednym obiektywem nie załatwię wszystkiego. I chcę żonglować, tylko pytałem w jakim stopniu jest to męczące.
Generalnie jeżdżę albo na owady/rośliny albo na ptaki, więc żonglerki jako takiej bym nie miał. Niemniej zdarzają się wyjazdy w miejsca nowe czy takie gdzie rzadko bywam i tam chcę mieć możliwość fotografowania i tego i tego, jak to piszesz "co się nawinie" :)

Co do jakości zależy mi na niej w makro. To podstawa. Jaki więc obiektyw do makro i co z tym Raynoxem? Im bliżej obiektu będę mógł być tym dla mnie lepiej, także odległość ostrzenia jak najmniejsza.

Z ptakami sprawa ma się tak, że identyfikacja na pierwszym miejscu, szczególnie ptaków w locie. Jak coś wyjdzie ładnego to wisienka na torcie, ale nie jest to konieczne. Chcę po prostu wiedzieć co to jest to malutkie tam wysoko albo tam daleko na błotku ;) Zdjęcia nie muszą być super.

kivirovi napisał/a:
Sigma 50-500

Masz na myśli Sigmę 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM? Ten obiektyw jest nawet droższy od proponowanego przeze mnie Tamrona. Przypominam, że mam ograniczony budżet :)


Także jeszcze raz. Potrzebuję aparat, obiektyw do makro, teleobiektyw zoom do ptaków (i gór - nadal nie wiem czy się takowy nadaje). Jakie są Wasze propozycje?
_________________
 
 
kivirovi 


Posty: 1419
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-06-14, 11:08   

Do zdjęć dokumentacyjnych ptaków na aps-c to IMO 300mm wystarczy i da się rozpoznać prawie wszystko z podchody. 400mm jest bardzo dobrze, 500mm to juz daje ten luksus, ze nawet odległe ptaki na wodzie można dość dobrze udokumentować. Tamron z 600mm daje jak widzisz jeszcze więcej. Także wygląda, ze go nie potrzebujesz. 70-300mm maja dobre odwzorowania makro. Albo kup Sigme 120-400 tylko do ptaków.

Tak, Sigma 50-500 jest droga, taka wada zoomu z dobra jakością zdjęć i taka krotnościa. Zwróć uwagę, ze ma odwzorowanie 1:3, a przy 300-500mm to oznacza dystans ok. 0,5 m wiec z nią możesz robić bardzo dobre makro owadów plochliwych. Takich jak ważki i motyle a nawet trzmiele. No i będzie to twój ob podstawowy.

Oczywiście 100mm makro da ci najostrzejszych obraz i odwzorowanie 1:1 ale to jest specjalistyczny sprzet, bedziesz potrzebowal statywu, lampy... WszyscyNawet mrówki się plosza z odległości 15cm :) wszyscy producenci maja 100mm w ofercie i są to generalnie bardzo ostre obiektywy, do zuczkow i kwiatków. Przy Maceo 50mm będzie jeszcze gorzej.

Do gór potrzebuje szerokiego kąta. No i wtedy wychodzi, ze musisz mieć IMO 3. I tu zaczyna się żonglerka. Możesz kupić inny krotki, zoom Sigma Macro, tez z odwzorowaniem 1:3, 17-70/4 ale niestety ostrość nie ta.

Co to za raynox bo się zgubilem.

Podaj przykłady (obiekt, odległość, sytuacja) zdjęć jakie robisz albo chciałby robić.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
nurek 
Tomasz Kosut


Posty: 3911
Skąd: Gliwice
Wysłany: 2017-06-15, 15:49   

kivirovi napisał/a:
Co to za raynox bo się zgubilem.

http://www.cyfrowe.pl/apa...ro-dcr-250.html

kivirovi napisał/a:
Podaj przykłady (obiekt, odległość, sytuacja) zdjęć jakie robisz albo chciałby robić.

1. owad: zdjęcie całego osobnika, zbliżenia na cechy diagnostyczne (końce czułków, kolec na goleni, żeberkowanie pokryw, wzór na skrzydle itp.); zdjęcia z 5 - 20 cm
2. roślina: pokrój, liść, kwiatostan, zbliżenie na detale (owłosienie łodygi, przylistki, szczegóły kwiatu itp.); zdjęcia z 5 - 100 cm
3. ptak: tu chyba cały zakres, ptaki blisko i daleko, na gałęzi, na niebie, na wodzie, gdziekolwiek. Acz najbardziej zależy mi na osobnikach oddalonych (w locie czy na większych zbiornikach); powiedzmy, że od 5 m wzwyż
4. zdjęcia narzeczonej na tle gór, budynków itp.
5. góry (pasma, szczyt, pewnie też jakieś detale)

kivirovi napisał/a:
Oczywiście 100mm makro da ci najostrzejszych obraz i odwzorowanie 1:1

Tamrony 90mm chyba są polecane. Coś w ten deseń bym chyba właśnie celował. Acz czy faktycznie bez statywu i lampy nic nie zrobię? Minolta A1 dawała radę, nawet przy słabszym świetle jakoś sobie radziłem. Było duże ziarno momentami, zdjęcia megaciemne itd. Chyba taki Tamron bez statywu to będzie jednak progres w jakości zdjęć? ;)
kivirovi napisał/a:
Nawet mrówki się plosza z odległości 15cm

Pozwolę się nie zgodzić :) To kwestia szczęścia i trochę wprawy.

kivirovi napisał/a:
Do gór potrzebuje szerokiego kąta.

Nie dam rady zrobić zdjęcia partnerce oddalonej np. 3m ode mnie i tego co jest za nią i trochę z boku? Czy faktycznie wycinek kadru jest taki wąski? Zasmuciłeś mnie :)
To tu pojawia się pytanie. Czy zwykły kitowy szerokokątny obiektyw sobie poradzi z tym problemem czy tu też potrzeba czegoś lepszego? I jaka ogniskowa? Zoom czy stałka?
_________________
 
 
kivirovi 


Posty: 1419
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-06-16, 00:50   

Duzo nowych i ciekawych informacji.

Ja proponuje o zakupie myślec w kategoriach sytuacji fotograficznych a nie ogniskowych, zoomow i stałek. Tzn: w jakiej sytuacji będziesz potrzebował tylko jednego obiektywu i jakie bedzieszz miś oczekiwania co do jakości zdjeć czyli priorytety. Na przykładzie co wyczytałem:
1. Potrzebujesz bardzo dobrego obiektywu do macro, ale jestem za słaby by rozstrzygnąć czy 50mm wystarczy czy 90-100... Im krótsza ogniskowa tym większa szansa, ze przyda sie w sytuacjach codziennych, np na wycieczce w gory. Te ob nie sa drogie.
2. Potrzebujesz zooma na ptaki o dużym zasięgu ale nie oczekujesz super jakości. Wycofuje sie z 50-500, klasyczne Zoomy ptasiarskie beda tańsze i lepsze. 70-300/5.6 moze byc za mało, Tamron chyba najlepszy. Jesli za drogi szukaj starszych sigm 150-500. Jesli wystarczy ci mniej to wspomniany 120-400/5.6 tez wystarczy. Wydaje mi sie, ze tu nie masz priorytetów uzasadniających wydanie więcej niz 3tys. Jedli chcesz kupić używany, to na tym tele najwiecej zaoszczędzisz.
3. No i potrzebujesz zooma klasycznego. On bedzie tak naprawde często głównym obiektywem w użyciu i to do ludzi. A na ludziach wady szkła widać najbardziej. To zależy od tego na ile ta sytuacja jest ważna dla ciebie. Nie jestem teraz pewny czy ta Sigma 17-70 by sie nie nadała... Wydaje mi sie, ze ty nie ma uzasadnienia dla oszczędności. Ale taniego kita bym nie skreslal.

Jest wcale niewykluczone, ze dobry obiektyw macro nie bedzie wiele lepszy od Minolty. Owszem szumu i iso lepsze, ale zbliżenia i łatwość operowania niekoniecznie. Przede wszystkim chcesz aparatu do WSZEYSTKIEGO! Kompakty dają generalnie dobre macro. Zastanawiam sie szczerze czy nie lepiej byś kupił dobra hybrydę, np. Panas 1000 lub następca.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
nurek 
Tomasz Kosut


Posty: 3911
Skąd: Gliwice
Wysłany: 2017-06-16, 11:03   

kivirovi napisał/a:
Przede wszystkim chcesz aparatu do WSZEYSTKIEGO!

kivirovi napisał/a:
Zastanawiam sie szczerze czy nie lepiej byś kupił dobra hybrydę, np. Panas 1000 lub następca.

Ale aparatu do wszystkiego nie ma, prawda? :) Lumixy są w porządku, ale ani tym detali makro nie zrobię, ani oddalonych ptaków należycie. Chyba, że się mylę ;)

kivirovi napisał/a:
Kompakty dają generalnie dobre macro.

Tu mam podobne zastrzeżenia jak wyżej.
Narzeczona ma Sony HX-90. Ani mnie tam makro nie zadowala ani zdjęcia ptasie mimo zoomu 30x. To nie ta bajka niestety mimo, że aparat bardzo przyjemny.

kivirovi napisał/a:
Jest wcale niewykluczone, ze dobry obiektyw macro nie bedzie wiele lepszy od Minolty. Owszem szumu i iso lepsze, ale zbliżenia [...] niekoniecznie.

Możesz napisać coś więcej o tych zbliżeniach?
_________________
 
 
Lukasz W 

Posty: 109
Skąd: Lublin
Wysłany: 2017-06-29, 10:34   

Witam, chcę sobie kupić pierwszą w życiu lustrzankę, ale mam niewiele pieniędzy, ok 3 000, czy w tej cenie lepiej kupić taki zestaw:
https://www.euro.com.pl/l...mm-dc-iii.bhtml
czy lepiej body plus obiektyw:
https://www.euro.com.pl/l...mm-dc-iii.bhtml
https://www.euro.com.pl/o...usd-canon.bhtml

Fotografuje głównie ptaki, w tym celu jest mi potrzebny nowy aparat, do tej pory fotografowałem Canonem sx 50.
_________________
http://spotkaniazprzyroda.blogspot.com/
 
 
kivirovi 


Posty: 1419
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-06-29, 13:30   

Napisz jakie aspekty pracy ze starym aparatem chcesz poprawic, w jakich sytuacjach stary aparat wydaje ci sie niewystarczajacy. Gdzie i co ostatnio fotografowales i co planujesz focic po zakupie nowego.

Wydaje mi sie jednak, ze zalozony budzet jest niewystarczajacy, zebys po wymianie aparatu na nowy dostrzegl roznice na plus. Moze to byc poprawa obslugi ale zakres przyblizenia w nowym aparacie wyda ci sie dalece niewystarczajacy. Mysle, ze potrzebujesz minimum 400mm oraz pewnie aparatu bardziej profesjonalnego, co zbliza nas do sumy 5tys.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Lukasz W 

Posty: 109
Skąd: Lublin
Wysłany: 2017-06-29, 19:34   

Wielkie dzięki za odpowiedź :)

Rzeczywiście od tego powinienem zacząć - mój stary aparat trochę się zużył, nie ostrzy już tak dobrze na większych odległościach, ale na mniejszych daje radę (zdjęcia do obejrzenia na blogu - link w sygnaturze). Czy można to trochę naprawić w serwisie?

Co chcę poprawić - przede wszystkim jakość zdjęć robionych z większej odległości i ptaków w locie. Czy jakiś aparat ultrazoom do tego się nada? Pytam, bo trochę zmartwiło mnie, że 3 tys. to za mało, nie wiem, czy od rodziców wyciągnę więcej :(

A może szukać sprzętu używanego?
_________________
http://spotkaniazprzyroda.blogspot.com/
 
 
kivirovi 


Posty: 1419
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-06-30, 09:50   

Podejrzewam, ze nic nie poprawia.

Jesli kupisz nowa lepsza hybryde, zdecydowanie poprawi ci sie jakosc zdjec na duze odleglosci. Niestety w locie niewiele lub prawie wcale. Z kaczkami czy mewami nie bedzie problemu ale o jakolkach zapomnij. Tylko bardzo dobra lustrzanka i bardzo dobry obiektyw robia dobre zdjecia ptakow polujacych w locie.

Moim zdaniem powinienes poszukac uzywanego sprzetu. Minimum to bylby obiektyw Sigma 120-400/5.6 lub Canon 400/5.6 lub 100-400/5.6. I to zezre wieksza czesc budzetu... Musisz tez uwazac kupujac najtanszy aparat, zeby sie nie okazalo, ze kompatybilnosc bedzie slaba z obiektywem. To jednak glownie problem Nikonow.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
inmunis 


Posty: 186
Skąd: Nysa
Wysłany: 2017-07-04, 10:58   

Miałem ten sam dylemat co kupić czy lustrzankę czy hybryde i kupiłem hybrydę. Nikon P 900 spełnia moje wymagania nawet bym powiedział że ma więcej funkcji niż potrzeba. Jedyna rzeczą jest tak jak pisał kivi że jerzyka, mewy w locie się nie zrobi ale powoli i to jest do opanowania. Następnym aparatem jaki kupie będzie Nikon D500 plus jakiś obiektyw do 600mm i wtedy niebo będzie moje :D
_________________
Swarovski EL 10x42, Swarovski ATX 95, Nikon P900
 
 
 
jurek_k 
Krzysiek Jurczak

pp

Posty: 472
Skąd: podlaskie
Wysłany: 2017-07-10, 10:40   

Hej,

Mam Panasonic Lumix DMC GF7. Jaki teleobiektyw najlepiej do tego zakupić? Coś używanego, jakiś adapter do tego? Szukam czegoś na początek, w rozsądnej cenie. Chciałbym fotografować głównie ptaki.

Dzięki z góry za pomoc,
Krzysiek
_________________
Edukacja przyrodnicza nad Bugiem
www.zieloneszkoly.pl/mielnik

Przyrodnicze koszulki
www.przyrodnicze.cupsell.pl
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo   - opowiadania
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.