PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: krotom
2011-11-09, 14:08
Lornetka
Autor Wiadomość
Marlut 


otop

Posty: 692
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2019-03-14, 13:49   

kasumi, jeśli zaakceptujesz rozmiary i wagę dobrym wyborem będzie nowa kura:

http://wzrokowiec.com/archiwa/1960
Albo
wzrokowiec.com/archiwa/2103
_________________
8x30 EII, ZEN 7x36, Genesis 10,5x44
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-03-17, 08:23   

Tez pisałem o lornetkach tego typu:
http://birdfair.pl/dobra-...taki-za-2000zl/
(Niedokończony)
To są raczej lornetki o podwyższonej trwałości
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
mroova 

Posty: 7
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2019-04-01, 11:30   

Jantar napisał: "Powiększenie 10x jak na uniwersalny sprzęcik sądzę, że wystarczy. 12x ma swoje zalety, ale w niejednym momencie będzie też utrudnieniem."

Jakie to będą momenty ? Właśnie skłaniałem się do 12, ale czemu odradzasz ?
_________________
Pozdrawiam - Przemek
 
 
Jantar 


Posty: 177
Skąd: Śrem/ Wlkp
Wysłany: 2019-04-01, 22:13   

Napiszę tak:
12x bardzo się przydaje, gdy spodziewam się używać lornetki na otwartych przestrzeniach. Zwłaszcza wówczas, gdy nie biorę lunety lub nie wiem, czy w danym miejscu warto ją używać (a jest np. w plecaku). A i owszem, wówczas takie powiększenie lepiej się dla mnie sprawdza niż 8 czy 10x.

Ale:
- wystarczy, że pogoda jest wietrzna i obserwacja staje się mniej przyjemna. Niestety, ale trzymając lornetkę w ręce, przy tym powiększeniu drgania wyraźnie się odczuwa. A stabilny obraz potrafi więcej znaczyć niż duże powiększenie (i to jest ważne).
- ograniczeniem dużych powiększeń jest też relatywnie małe pole widzenia. Im bliżej obserwowany obiekt, tym gorzej. Taka 12x do lasu przestaje być dobrym pomysłem...
- można jeszcze wspomnieć o świetle - ale akurat Levenhuk którego używam pod tym względem jest przyzwoity...

Tak więc - nie, abym odradzał, tylko taka lornetka nie jest aż tak uniwersalna. Skoro ma być jedna, to bym szukał np. 10x... Zwyczajnie chcąc skorzystać z lornetki na inne cele niż odległe obiekty, wąskie pole widzenia nie jest przyjemne.
_________________
<><
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-04-02, 04:12   

No wlasnie, tak to mniej więcej wyglada: lornetka 12x50 dość dobrze zastępuje lunetę, a jest mniejsza, łatwiejsza w użyciu no i nie trzeba nosić statywu. Ja wielokrotnie żałowałem, ze nosze lunete w plecaku, a na koniec dnia okazywało się ze dzień i teren były bardziej fotograficzne i lunety nawet nie wyjąłem. W terenie otwartym, nawet nad woda sprawdziłaby się świetnie. Do dobrej lornetki można dodatkowo dołożyć booster x2 i wtedy już jest super. Np z Meopta Meostar bardzo mi się to podobało.

Lornetka 10x50 jest już znacznie bardziej uniwersalna, obraz mniej drga, a pole jest większe. No a 10x42 ma do tego często bardzo przyzwoite rozmiary... tylko, ze 10x42 żadnym zastąpieniem lunety już nie będzie, raczej uzupełnieniem.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Jantar 


Posty: 177
Skąd: Śrem/ Wlkp
Wysłany: 2019-04-04, 21:51   

Taka ciekawostka historyczna: https://www.olx.pl/oferta...html#19b83fa5f9
Jakie pryzmaty są w takiej lornetce?
_________________
<><
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-04-04, 23:57   

To może być Lornetka prosta, czyli galileusza
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
DwaWilki 

Posty: 6
Skąd: Lublin
Wysłany: 2019-04-05, 11:33   

Dzień dobry, z pytaniem... :)

Od lat chodzę z lornetką Baigish 10x40. I jestem zadowolony. Ale...
1. Moje oczy troszkę różnią się i muszę to kompensować na okularze. Co użycie, to kolejne kręcenie okularem. Niewygodne to.
2. Biorąc warunki w jakich obserwuję ptaki, chciałoby się więcej powiększenia niż 10 i jednocześnie nie mieć węższego pola widzenia. Fajnie byłoby mieć 12x42, 12x50... I na pewno mniej niż 1000 g na szyi.

Rozmawiałem ostatnio z kolegą zaawansowanym w ptakolubstwie i ten mówi, że by mieć lepszy sprzęt niż mój i to przy parametrach 10x42, wydać trzeba ponad 1000 zł.

Pytanie: Co zrobić? Odpuścić i cieszyć się obserwacjami, korzystając z aktualnej lornetki, czy kupić nową?
Czy faktycznie ten mój Baigish jest tak dobry, jak mówi kolega? Czy po ew. zakupie lornetki za 1000-1500 zł zauważę dużą rożnicę??

Pozdrowienia :)
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-04-05, 15:41   

Twoja lornetka może być rozjustowana i stad problemy z kręceniem i zawrotami głowy. Samej kompensacji nie unikniesz i w nowej.

Najtańsza jaka mógłbyś kupić byłaby inna porro: Leevenhuk sherman pro 10x50 lub Olympus exwp to poniżej tysiąca i porro. Będą ma pewno lepsze.

Na dachówkę trzeba tysiąc dać i tu się robi wiele możliwości:
http://birdfair.pl/lornet...tysiac-zlotych/
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
DwaWilki 

Posty: 6
Skąd: Lublin
Wysłany: 2019-04-05, 19:21   

Dziękuję za odpowiedź.
Niejasno wyraziłem się pewnie. Nie mam zawrotów głowy, po prostu muszę trochę kręcić pierścieniem w okularze.

Zapytam jeszcze raz konkretniej: jak wypada moja ponad 10-letnia Baigish 10x40 w porównaniu do lornetek droższych (np. wspomnianej Levenhuk sherman pro)???

Mówią, że te rosyjskie lornetki poza metalowym korpusem mają dobre szkła i obecne plastikowe, także droższe do 1000 zł, im ustępują. Ile w tym prawdy?

:)
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-04-05, 19:31   

Wypadają tak jak polonez do forda fokusa :)
Fakt, ze plastiku więcej..

Nie ma się co wahać, będzie znaczny skok technologiczny. Jedyny probldm jeśli przyoszczedzisz za bardzo to byłoby wykonanie i trwałość, bo jeśli chciałbyś swoją zamienić i na dachówkę i zwiększyć pole widzenia i zachować metalowosc i solidność, to imo dwa kafle trza dać.

Za porro tak jak mówiłem, 600-800zl wyjdzie. Za dach o przyzwoitej solidności, 1200-1500. Taka np Ecotone ad 7 byłaby jedna z solidniejszych mechanicznie opcji, porównywalna z twoja stara, a jednak znacznie lepsza. Wersja 10x42 to 1100zl. Więcej pod wcześniejszym linkiem.

Tak jak mówiłem, warto ale przecież warto tez kupić lunete, wtedy lornetka mogłaby być mniejsza, a wiec tańsza albo nawet i stara by ci starczyła, a frajdy miałbyś więcej niż z jakakolwiek lornetka; także musisz sobie przemyśleć.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Jantar 


Posty: 177
Skąd: Śrem/ Wlkp
Wysłany: 2019-04-05, 22:57   

Jeśli mi wolno dorzucić swoje amatorskie 3 grosze...

Przesiadając się z BPC 8x30 na chińskiego Levenhuka Sherman Base 12x50... BPC pod względem plastyki obrazu jak dla mnie całkiem przyjemne paczydło, ale pod względem jasności, ostrości... niestety, czas i technologie zrobiły swoje i taki chińczyk tutaj wypada dużo dużo korzystniej. Różnicę mocno widać.

Jak miałem zajęcia z dzieciakami, przynosili swoje lornetki - w tym stare ruski - ciemno... znajomy ma też jakiegoś ruska, Baigish albo Berkut, chyba 16x... - oprócz ciemności brak prawidłowej kolimacji.

Więc sądzę, że warto. Może lepiej 10x50, może 8x42 :) ... i luneta. A tak!

Ale: trwałość. BPC 8x30: wypadła mi podczas jazdy rowerem na rozkruszony asfalt - pojawiła się ryska. Spadła z biurka na podłogę - akurat na muszlę - ta z tworzywa jest i niestety pękła (dało się skleić) Poza tym patrzy się dalej dobrze.
Levenhuk raz mi spadł - w futerale - poszła kolimacja, powstał odprysk... mimo metalowej obudowy (przynajmniej w centrum).
Więc finalnie robocza lornetka znacznie pancerniejsza - alem nie testował jeszcze odporności.
_________________
<><
 
 
DwaWilki 

Posty: 6
Skąd: Lublin
Wysłany: 2019-04-06, 12:53   

Dziękuję za pomoc. ☀️

I jeszcze pytanie: jeśli 12x50 poniżej 1900 zl i 900 g to...?

K.

PS. Blogi, posty oczywiście czytałem. Jednak powiększenie 12 jest mało popularne, stąd mało rad na ten temat. A na 10.5x mnie nie stać. ;-)
 
 
Jantar 


Posty: 177
Skąd: Śrem/ Wlkp
Wysłany: 2019-04-06, 13:01   

Ja tylko zwrócę jeszcze uwagę - a jest o tym dosłownie kilka wypowiedzi powyżej - aby się zastanowić, czy przy użytkowaniu tylko jednej lornetki, na pewno warto iść w 12x.
Użytkuję: 8, 10 i 12x i gdybym miał z tych wybrać jedną, na ten moment pozostałbym przy 10x... a kiedyś może i na 8x...
_________________
<><
 
 
kivirovi 


Posty: 1675
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2019-04-06, 16:11   

Sherman 12x50 mógłby dać radę, nie pamietam po prostu żeby mi podpadł... ja bym w to nie szedł ale jeśli ma to być koniecznie poniżej 2 tys i koniecznie 12x to bym ja jednak spróbował jako pierwsza. Potem jest Olympus expsi 12x50 tez poniżej 1000 i ona zła nie będzie. Tez można spróbować. No i tu wchodzi stara reguła ze za dachówkę to 2x drożej tylko ze niestety nie ma z czego za bardzo wybierać...

Np. 12x56 jest kowa bd xd i choć jestem fanem tej linii i parametrów to imo jest za duża i nieporęczna. Obraz ładny, za dużo ac ale jednak to ze względu na rozmiary się tego nie da używać. Potem jest Nikon monarch 5 15x56 i tez jest spora degradacja obrazu, imo nie do użytku. M5 10x42 nawet lubie, mino umiarkowanego pola. Jest Jeszcze Delta Optical Titanium ROH i o ile 8x56 jest fajna, 10x56 ujdzie to 12x jest słaba..

Jak dla mnie dopiero Meopta Meostar za 3 jest warta takich parametrów- 12x50 brałbym bez wahania. Fajna jest tez oczywiście Docter Nobilem 15x56 ale tego się znowu nie da używać ze względu na rozmiary.

Rada Jantara jest dobra: jak kupisz 10x50 to zaoszczędzisz sporo pieniędzy i problemów.
Ja uważam, ze jeśli się obserwuje w terenie otwartym i w dzień, to 12x się na podstawowa lornetkę nadaje. Tylko, ze ja bym kupił albo Meostar albo Leica Ultravid, a pewnie i tak jakąś mniejsza +lunetę tez zawsze zachowam), a to są inne pieniądze.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.