PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj
Google  

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: krotom
2011-11-09, 14:08
Lornetka
Autor Wiadomość
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-07, 09:09   

Wybor miedzy Meostar, a Genesis jest jak dla mnie oczywisty. Genesis jest o wiele, wiele lepsza. W zasadzie pod kazdym wzgledem lepsza. Nie wyobrazam sobie, zeby majac je dwie w rece wybrac Meostar. Oczywiscie tegoroczne podwyzki podciely Kowie skrzydla ale wciaz tylko tysiac zl roznicy, a zupelnie inna klasa sprzetu: transmisja klasy premium, abery brak, pole ogromne i ostre obraz znacznie bielszy.

Ja bym raczej do tego dylematu dorzucil Nikon Monarch HG 42mm. Wcale nie jest wiele wiekszy (zwlaszcza od Kowy), a jemu z kolei bardzo sluza ostatnie obnizki... To m oim zdaniem jedna z najkorzystniejszych ofert obecnie. Zreszta Nikon HGL 8x32 tez mozna obecnie wyrwac za trzy z hakiem. MHG ma bielszy obraz od HGL. Ale Meopro (ponizej 2000) tez ma bielszy obraz niz Meostar.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 564
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-08-07, 10:26   

1000zł sam w sobie nie stanowi problemu, ale pojawia się po wcześniejszym odłożeniu 3000zł.
Może jednak warto się szarpnąć i kupić sprzęt docelowy.
Kiedyś wspominałeś o nadchodzącym nowym modelu Kowy 33, będzie jakaś obniżka na obecny?

O MHG 8x42 nie myślałem, a faktycznie parametry wyglądają imponująco przy rozsądnej jak na większą aperturę cenie. Obawiam się tylko o jakość obrazu, bo w 10x42 mnie nie zachwyciła:
http://wzrokowiec.com/archiwa/103
Z drugiej strony, ktoś gdzieś pisał o ósemce, że jest lepsza.

Nikona HGL 8x32 można kupić za 3000zł, tylko ta waga....

Lekko żółty obraz Meostar 7x42, którą mam od kilku tygodni, specjalnie mi nie przeszkadza, ale jest to sprzęt wieczorno-nocny. W z założenia dziennej 8x32 może być z tym gorzej. Meopro widziałem tylko 10x32 i tej bym nie kupił.
 
 
piechu 

Posty: 78
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-08-07, 10:53   

Marlut napisał/a:
Tylko chwilę przez nią patrzyłem, kolega ma opisać pierwsze wrażenia na http://wzrokowiec.com/


Jestem ciekaw jakie będą wrażenia. Swoim egzemplarzem bawię się od czwartku i jestem ciekaw czy moje spostrzeżenia w jakimś stopniu pokrywają się z obserwacjami innych użytkowników.
 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-07, 11:35   

Kowa 33 nie jest fizycznie mniejsza od Nikona HGL ale jest lzejsza. Nikon MHG za to tak wiele od nich nie odstaje. Owszem, nieostrosci na brzegach i ac w MHG sa wieksze niz HGL, obraz jest za to bielszy, obudowa znacznie lepsza ale ta masa i rozmiary umiarkowane i moim zdaniem swietnie kompensuja wady. W 8x42 te wady sa nieco mniejsze ale nie jest to taka wielka roznica w stosunku do 10x42 niestety... Wybierajac 8x42 tracisz jednak na rzeczywistym polu.

Jesli nie chcesz lornetki naprawde malej i z duzym polem, jak Kite Lynx itp to MHG jest IMO lepszym wyborem niz Genesis czy HGL za ta sama praktycznie cene.

A moze nadszedl czas zeby kupic jakas prawdziwa lornetke, np. Nikon EDG ;P
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 564
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-08-07, 12:55   

piechu, jutro prawdopodobnie będę miał w rękach Deltę, zobaczymy.

Kivi, MHG 8x42 ma wg specyfikacji 8,3 stopnia, czyli pomiędzy Genesis 8x33 a Lynxem 8x30. Ten ostatni także mnie interesuje, obawiam się tylko problemów z odblaskami o których pisał iter. Najczęściej obserwuję rano albo wczesnym wieczorem, więc praca pod światło jest dla mnie kluczowa. Tu także odpadają wszystkie Nikony jakie miałem w rękach, w tym Monarch HG 10x42.

Rozmiar jest dla mnie mniej istotny od wagi, żadna z wymienionych do kieszeni nie wejdzie.
Z kieszonkowych bardzo mi się podoba Swaro 8x25, nawet mimo widocznej AC, ale pole widzenia jest zbyt małe.

Na prawdziwą lornetkę czas jeszcze nie nadszedł ;)
 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-07, 14:09   

Mnie sie tam Lynx bardzo podobal. Nieco wiekszy ale podobno fajny jest tez Viper 8x32.

Najlepsze pole z malych lornetek to ma nowy Zeiss:
http://www.uttings.co.uk/...mYaAlFoEALw_wcB
Porownywalem starego Zeissa ze starym Swarem i byly bardzo podobne. Choc pojedynczy mostek w Zeissie znacznie ulatwia operowanie tym malenstwem.

Bardzo fajna i prawdziwei kompaktowa jest tez ta, Bushnell 7x26:
https://www.ceneo.pl/bush...-0726-p13481226

bedzie pan zadowolony ;)
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 564
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-08-07, 16:38   

Nowy Zeiss Victory 8x25 podobno jest znakomity, lepszy od Swara.
Male lornetki mają tę zaletę, że są ...... małe ;) Swar ma także bardzo fajne, przemyślane akcesoria, nie wiem co daje Zeiss poza futerałem.
Poczekam chyba jeszcze na możliwość obejrzenia Lynxa.

8x25 7x42.jpg
Plik ściągnięto 3 raz(y) 40,38 KB

Swa po 1m.jpg
Plik ściągnięto 3 raz(y) 94,43 KB

 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-07, 17:42   

Marlut napisał/a:
Swar ma także bardzo fajne, przemyślane akcesoria...


To moze jednak porzadna lornetke:


Ja polecam, na optycznych oczywiscie potepiaja
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 564
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-08-07, 18:01   

To jest CL 8x30?
Kosztuje tyle co Genesis, a pisałeś, że jest od niej gorszy.
Jeśli chodzi o obraz, najbardziej podobał mi się Swarovski DF 8x30W.
 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-08, 09:08   

Oczywiscie, ze Genesis jest lepsza optycznie, ale przy Swarovski CL to jest ogromna lornetka. Swaro, choc ma najmniejsze pole 55st sposrod malych 8x30 (M7 i Lynx) ma tez najbielszy obraz i ogolnie jest to bardzo dobra lornetka, Swarovski w koncu ... kurde!

Co do porro 8x30 to jestes oczywiscie przypadkiem nieuleczalnym. Mnie sie bardziej podobal Nikon EII ale podczas porownan zdania byly podzielone. Krytycy Nikona wskazywali na rzekomo gorsza rozdzielczosc EII. Dla mnie okulary (wieksze soczewki i odstep od oka), muszle oczne i estetyka byly lepsze w Nikonie. Swaro mial chyba tez nieznacznie bielszy obraz.

Nigdy w zyciu nie dalbym za te resentymentalne porro tyle co za Nikon Monarch HG, czy Swarovski CL...
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 564
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-08-08, 13:31   

Mam i lubię 8x30 EII, ale Swaro 8x30W to jest zupełnie inna liga pod względem obrazu.
http://wzrokowiec.com/archiwa/1133
 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-08, 16:38   

Aha, tej zielonej nie znam ale ma bardziej przekonujace okulary. Ja mialem na mysli czarnego metalowego Habichta. ten tez duzo daje zwazywszy na okulary jakie tam wlozyli.

Tak czy owak IMO to tylko lorneteki retro.

A jak przy nich wypada Steiner Nighthunter 8x30? Jak dla mnie tez calkiem ladny obraz choc to oczywiscie bardziej lornetka terenowa niz kolekcjonerska.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
flavipes 


Posty: 26
Skąd: Brodnica
Wysłany: 2017-08-08, 17:10   

Witam. Mam pytanko 😊 Planuję zmianę lornetki, pewnie to już było , ale pojawiły się nowe modele i też są starsze sprawdzone w kwocie do 2 tyś.Tu pada moje pytanie : Czy Ktoś zna , użytkuje moje typy vortex talon 10x42, zen ray ed4, bushnell serii L ,M .Którą polecacie ? Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi 😊
_________________
Pozdrawiam Grzegorz
Brodnickie Towarzystwo Przyrodnicze
http://btp.org.pl/
 
 
inmunis 


Posty: 187
Skąd: Nysa
Wysłany: 2017-08-08, 19:45   

flavipes a czemu nie myślisz żeby kupić Vortex Viper 10x42 to jest bardzo dobra lornetką miałem taką i gdyby nie to że kupiłem Swarka miał bym do dziś.
_________________
Swarovski EL 10x42, Swarovski ATX 95, Nikon P900
 
 
 
kivirovi 


Posty: 1421
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-08-08, 20:18   

flavipes, napisz jaka masz miales/widziales ostatnio i czego oczekujesz od niej najbardziej w kategoriach: nieskazitelnosci obrazu, wielkosci i wytrzymalosci. Przydaloby sie tez wiecej informacji czy obserwujesz na otwartej przestrzeni czy w lesie. Czy masz lunete itd.

Z Twoich typow to za 2000 Zen najbardziej ale szczerze - mi sie specjalnie nie podobaja. Ja bym rozwazyl: Kowa BD XD, Nikon Monarch 7, Vipera tez warto jeslinie jest poza budzetem.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo   -
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.