Przesunięty przez: krotom 2011-11-09, 14:13 |
Dobre aparaty cyfrowe |
Autor |
Wiadomość |
maciek

Posty: 2123 Skąd: z lasu i gór...
|
Wysłany: 2004-05-09, 21:23 Dobre aparaty cyfrowe
|
|
|
Potrzebuję Waszych opinii na temat aparatów cyfrowych, służ?cych głównie do fotografii przyrodniczej. Zamierzam sobie tak sprzęt sprawić ale do tej pory działałem jedynie na tradycyjnym sprzęcie (Canon EOS 650) i jednym cyfraku (pożyczonym) Minolta Dimage A1.
Jakie według was modele s? najlepsze? No i na co zwrócić uwagę przy kupowaniu aparatu przeznaczonego do robienia zdjęć przyrodniczych? Napiszcie jakiego sprzętu używacie i co o nim mylicie. |
|
|
|
 |
krotom
administrator ludź od prądu


Posty: 10404 Skąd: Brodnica
|
|
|
|
 |
Corvus
moderator Paweł Niski


Posty: 5901 Skąd: Siedlce/W-wa
|
Wysłany: 2004-05-09, 22:04
|
|
|
moim zdaniem pytania o takie aparaty kieruj do Szybszego, Mopka,Adama Tarłowskiego, oni robi? sporo zdjęć cyfrówkami. |
_________________ Paweł Niski
bynajmniej nie wody pragnie.... ten, co zanurza sie w bagnie.
 |
|
|
|
 |
Hubert

Posty: 6031 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 2004-05-09, 22:28
|
|
|
Zdjęcia przyrodnicze:
-duża matryca
-stabilizator lub statyw
-teleobiektyw (ptaki)
-jaki uniwers. z funkcj? makro (owady i roliny)
-funkcjonalnosć
To jest potrzebne do zdjęć przyrodniczych, które maj? być bardzo dobre. |
|
|
|
 |
Corvus
moderator Paweł Niski


Posty: 5901 Skąd: Siedlce/W-wa
|
|
|
|
 |
Hubert

Posty: 6031 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 2004-05-09, 22:41
|
|
|
Dobrze powiedziane, fajna cyfróweczka. Tylko ze zdjęciami gorzej . |
|
|
|
 |
maciek

Posty: 2123 Skąd: z lasu i gór...
|
Wysłany: 2004-05-10, 06:36
|
|
|
Super, tylko dalej nie wiem o jakim modelu pomyleć... Szczerze mówi?c ta Minolta, któr? miałem w ręku robiła super zdjęcia, dla ciekawoci powiększyłem niektóre do formatu 25x38 i nie widzę różnicy między jakoci? z mojego EOS-a. Tyle że nie mam porównania co inne cyfraki potrafi?. Może w tej cenie znajdzie się co o wiele lepszego? |
|
|
|
 |
Gajowy
Posty: 155 Skąd: Grójec
|
Wysłany: 2004-05-10, 09:31
|
|
|
a co powiecie o canonie 300D tylko nie wiem czy on ma stabilizator...i kosztuje ok. 5 tys. z podstawowym wyposażeniem... |
_________________ Marek Paciorek |
|
|
|
 |
krotom
administrator ludź od prądu


Posty: 10404 Skąd: Brodnica
|
|
|
|
 |
tomax

Posty: 256 Skąd: wieś k/Łomży
|
Wysłany: 2004-05-10, 09:54
|
|
|
A ja sadze,ze roznica w cenach miedzy cyfrowka, a kliszami ich wywolaniem jest jeszcze tak duza, ze chyba nie warto na razie myslec o cyfrowce do profesjonalnych zdjec. Prosty rachunek- EOS300D+tele300 - okolo 5500zł. Proste body AF canon i tele300 - max 900zł (body uzywane, idealne) - Roznica 4600zł. (A mozna kupic manuala i tele 300 za ok.450zl). Wywolanie kliszy, klisza,odbitki i skan na CD - maxymalnie 50zł, ale mozna znalezc , domowic sie taniej. 4600/50 =92- po tylu kliszach koszty sie zrownaja. Nie licze odbitek z cyfry. Trzeba jeszcze pamietac o jakosci na powiekszeniach, kartach pamieci. Pewnie kiedys tez sie przesiade na cyfre, ale bedzie to wtedy gdy cena takiej z matryca wielkosci klatki filmu bedzie nie z kosmosu.
Po za tym jak z takim cackiem jechac pod namiot? Isc w teren? Wiecej pewnie bym myslal jak go nie uszkodzic,stracic niz o ptasiorach |
_________________ Najważniejsza jest przyroda! |
|
|
|
 |
Hubert

Posty: 6031 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 2004-05-10, 16:23
|
|
|
ta, tyle że tele 300 to można sobie wróble pstrykać... |
|
|
|
 |
maciek

Posty: 2123 Skąd: z lasu i gór...
|
Wysłany: 2004-05-10, 18:40
|
|
|
Bardziej niż na dużej ogniskowej zależy mi na dopracowanym trybie makro oraz na żywotnoci baterii i możliwoci pracy w niskich temperaturach.
Jak już pisałem Minolta A1 by mi pasowała tyleże w jest jeszcze doć droga no i może wtej cenie s? aparaty o lepszych parametrach? |
|
|
|
 |
tomax

Posty: 256 Skąd: wieś k/Łomży
|
Wysłany: 2004-05-10, 18:56
|
|
|
Hubert napisał/a: | ta, tyle że tele 300 to można sobie wróble pstrykać... | - pogadaj z zawodowcami czym robia, poczytaj o glebi ostrosci w teleobiektywach.
Poczytaj np. tu
Sporo zdjec robionych jest wlasnie obiektywami 300mm. Maja jeszcze w miare glebie i zblizenie x6 nie jest wcale male. Dobra kryjowka, zamaskowanie i 300mm moze sie okazac za dlugie. Rozmawialem raz z zawodowcem (pstryka dla Nat.G.) i stwierdzil, ze 700mm to dla niego max i czesto jest za dlugie. |
_________________ Najważniejsza jest przyroda! |
|
|
|
 |
Hubert

Posty: 6031 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 2004-05-10, 21:38
|
|
|
To dlaczego ty robisz 1000?? |
|
|
|
 |
...::FOTOP::...

Posty: 103 Skąd: Mińsk Maz.
|
Wysłany: 2004-05-11, 10:56
|
|
|
A ja wam napiszę tak: napaliłem się na pocz?tku na canona 300D - potem zaczęły wchodzić na rynek nikony i inni producenci z nawet 8MP - zdecydowałem się na FUJI S7000 - cena wymarzona i 12MP - druk w formacie A3+ )))) - kto go pokona ??? 8) |
|
|
|
 |
|