PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj
Google  

Poprzedni temat «» Następny temat
Pomoc w doborze lornetki
Autor Wiadomość
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-22, 11:25   

Zobaczymy. Wczoraj zamówiłem. Gdy lornetka przyjdzie i będę miał coś mądrego do napisania to nie omieszkam tutaj tego uczynić. Ale że ja prosty człowiek jestem - taki, który lubią podglądać i fotografować ptaszki - o optyce lornetkowej nie mający większego pojęcia to i pewnie sklecenie dwóch sensownych zdań na jej temat będzie mnie przerastało.
 
 
kivirovi 


Posty: 1427
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-05-22, 11:59   

ocen metoda biblijna: "popatrzyl i widzial, ze bylo dobre"
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-24, 12:25   

Lornetka przyszła. Wrażenia na bardzo szybko. Solidność wykonania robi wrażenie, mam poczucie obcowania z produktem naprawdę dobrze wykonanym. W pierwszej chwili miałem wrażenie, że lornetka nie jest pokryta gumą a dotykam czystego, chropowatego metalu - robi to świetne wrażenie. Sama lornetka wydaje się znacznie cięższa niż deklaruje producent ale to zbadam dopiero w domu. Muszle oczne, pokrętło ogniskowania chodzą bardzo lekko ale z miłym oporem, wydaje się, że idealnie wyważonym. Ostrzenie w końcu jest przyjemne (w porównaniu z WP2). Teraz optycznie. W stosunku do WP2 nie widzę zażółcenia obrazu, o którym wspominał kivirovi ale może ta wada/cecha wyszłaby w bezpośrednim porównaniu. Aberracja chromatyczna wydaje mi się bardziej widoczna niż w przypadku WP2 a dziś jest pochmurny i deszczowy dzień, obawiam się, że AC w pogodny dzień będzie większa i to mnie martwi, choć w porównaniu z DOFII jest znacząca różnica na plus (porównam sobie obie lornetki pod tym kątem na spokojnie w domu). Jest lekka dystorsja ale na samych brzegach i trzeba zwrócić gałki oczne ku owym brzegom, żeby ją dostrzec - w normalnej obserwacji absolutnie nie jest widoczna a co za tym idzie nie przeszkadza w ogóle. Bardzo mi się podoba, że nie ma tak dużej utraty ostrości na brzegach jak to miało miejsce w WP2. Teraz wada, która mi się rzuciła jako pierwsza w oczy a raczej nos... lornetka ma bardzo specyficzny i nieprzyjemny zapach ;) Mam nadzieję, że jej szybko przejdzie :lol:
To tyle na szybko. Mam nadzieję, że z biegiem czasu jej użytkowanie przysporzy mi wiele radości a nie frustracji jak w przypadku WP2. W weekend pierwsze testy terenowe ;)
 
 
kivirovi 


Posty: 1427
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-05-24, 12:31   

piechu, chodzi o Kite Toucan...

widze, ze masz bardzo zblizone spostrzezenia do moich. Zapach jest owszem i zdecydowanie zaniknie, choc nie wiem czy zupelnie. Zastanow sie czy ci ona odpowiada ale jesli chcesz cos lepszego pod jednym wzgledem, to da sie to zrobic za ta sama cene ale czegos wyraznie lepszego ponizej 2000 sie chyba nie da znalezc.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-24, 12:35   

Tak, chodzi oczywiście o Kite Toucan 10x42, przepraszam, że nie dodałem.

Co takiego dałoby się znaleźć i pod jakim jednym względem byłoby lepsze?
 
 
kivirovi 


Posty: 1427
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-05-24, 13:32   

Tak jak pisalem wczesniej, 1500 to pole do kompromisow wiec zalezy co sie komu bardziej podoba. Zeby z tych kompromisow zrezygnowac trzeba zaplacic ponad polowe wiecej. Toucan jest calkiem fajnie wymyslona i jak widze po wrazeniach wypadla w stosunku do pozostalych lornetek tak jak sie opisywalem.
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-24, 13:58   

Ok, rozumiem. Nie zorientowałem się, że to nawiązanie do Twoich wcześniejszych postów. Myślałem, że masz jakąś konkretną propozycję :)
Zobaczymy co pokaże przy lepszym, słonecznym dniu - jeśli AC się jakoś wyraźnie nie uwydatni to myślę, że będę zadowolony. Jeśli nie to zastanowię się na zwrotem i poszukiwaniem czegoś pod tym kątem lepszego.
_________________
Nikon D500+MB-D17 (newell) | Σ150-600S | Σ17-50/2.8 | Genesis A3 Kit | Benro GH-2 |Lowepro Whistler BP 450 AW | Lexar XQD 64GB x2993 | PD Slide
 
 
kivirovi 


Posty: 1427
Skąd: Cambridge, UK
Wysłany: 2017-05-24, 14:10   

Jesli chodzi o AC to Nikon Monarch bylby lepszy ale mechanicznie to nie to samo. Mysle, ze AC w Kite nie jest taka zla, ma ograniczony zasieg i dosc ciemne zabarwienie
_________________
Nikon hg 8x32, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Σ17-70/4
Panasonic gx7, S30/2.8, 100-300/4-5.6
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-24, 15:27   

Porównałem sobie przed chwilą w domu na szybko DOFII z Toucanem. Nie będę teraz jednak nic pisał, muszę je na spokojnie porównać bo nie chciał bym pochopnie "skrzywdzić" Toucana...
 
 
Marlut 


otop

Posty: 570
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-24, 21:44   

To się nazywa budowanie napięcia ;)
Mam dwa typy, tzn dwie wady których się spodziewam, ale siedzę cicho i czekam na wynik badania.
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-25, 06:41   

No nic, Toucan będzie wracał do Chorzowa.
Wczoraj po powrocie z pracy przysiadłem na dłużej z obiema lornetkami. Po kilku godzinach do domu zawitała Żona i jak tylko zobaczyła lornetkę oczy dostała jak pięciozłotówki. Chwyciła Toucana i sru na balkon. Po chwili wraca, bierze DOFII i wraca na balkon. Po paru minutach słyszę: "To czym w zasadzie te lornetki oprócz wyglądu się różnią?".
Okazuje się wbrew temu co wcześniej napisałem, że AC w Toucanie wcale nie jest kontrolowana lepiej niż w DOFII, ba stawiam dolary przeciw orzechom, że AC w Toucanie jest gorsza w odbiorze niż w przypadku DOFII. Rozdzielczość obrazu jest delikatnie lepsza niż w DOFII, jasność moim zdaniem na porównywalnym poziomie. Mam też wrażenie, że Toucan ma bardzo płytką głębię ostrości. Żona stwierdziła, że jeśli dostałaby do oceny "w ciemno" obie lornetki to nie byłaby w stanie wskazać lornetki za ~1500 zł i lornetki za ~500 zł. Zgodnie stwierdziliśmy, że lornetka 3x droższa nie jest zauważalnie lepsza. Być może gdyby każdą z nich rozkładać na czynniki pierwsze to Toucan zdobył by więcej syntetycznych punktów ale w codziennej obserwacji konia z rzędem temu, kto zauważy różnicę.
Reasumując - lornetka wylądowała z powrotem w kartonie, po weekendzie ją odsyłam i nadal będę bez dodatkowej pary oczu. Nie wiem, naprawdę WP2 jest aż tak dobra optycznie, że aż tak bardzo wypaczyła moje wymagania? ;) Wychodzi na to, że albo WP2 albo Swarovski! :mrgreen:

Marlut a Ty czego się spodziewałeś? :)
 
 
Marlut 


otop

Posty: 570
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-25, 09:43   

piechu napisał/a:

Okazuje się wbrew temu co wcześniej napisałem, że AC w Toucanie wcale nie jest kontrolowana lepiej niż w DOFII, ba stawiam dolary przeciw orzechom, że AC w Toucanie jest gorsza w odbiorze niż w przypadku DOFII. Rozdzielczość obrazu jest delikatnie lepsza niż w DOFII....
Marlut a Ty czego się spodziewałeś? :)

Dolar spadł po wyborach ;)

A tak na poważnie - spodziewałem się właśnie widocznej AC i niezadowalającej ostrości. Delta jest podobno ciemna jak noc listopadowa, a to w pewny stopniu może łagodzić widoczność aberracji chromatycznej.
Skoro producent Toucana postawił na materiały musiał na czymś oszczędzić i tu kłaniają się trochę gorsze powłoki, a więc między innymi ostrość obrazu.
Właściwie powinieneś kupić lornetkę porro do 1000zł, tylko że trudno o coś ciekawego.
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-25, 10:42   

Faktycznie, wyższa jasność może powodować bardziej dokuczliwą AC chociaż w trakcie dziennej obserwacji różnicy w jasności obu lornetek naprawdę nie widać dopóki człek nie będzie tej kwestii rozbijał na atomy.
Ostrość czy też głębia ostrości (jak ja to odebrałem) mocno rozczarowała.
Chyba się będę musiał przeprosić z WP2 albo zwyczajnie kupić najtańszą Karmę Pro 10x42 a pozostałe ~1000 zł potraktować jako pierwszy wkład na poczet zakupu Swarovskiego za milion lat ;)
_________________
Nikon D500+MB-D17 (newell) | Σ150-600S | Σ17-50/2.8 | Genesis A3 Kit | Benro GH-2 |Lowepro Whistler BP 450 AW | Lexar XQD 64GB x2993 | PD Slide
 
 
Marlut 


otop

Posty: 570
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-25, 13:21   

Zamiast kupować kolejną tymczasową lornetkę i odkładać 1000zł na Swarka powinieneś dozbierać 300-500zł i kupić dobrą lornetkę w granicach 1700-2000zł.
Albo szukać na rynku wtórnym co już proponowałem.
Co jakiś czas trafiają się dobre okazje, jak ostatnio Genesis albo BD XD - obie od naszych forumowiczów. Swoją 10,5x44 także kupiłem na forum, w stanie idealnym, z kompletem dokumentów i wszystkim co fabryka dała płacąc 50% pierwotnej ceny.
 
 
piechu 

Posty: 84
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-25, 13:51   

Svarowski to był żart... jak mniemam zbyt słabo zaakcentowany ;)
Dokładać już nie będę, i tak naciągnąłem zakładany pierwotnie budżet. Każdy kolejny dzień bez lornetki czy taniej, czy drogiej nie daje mi szansy na podglądanie ptaków. Przy moich zarobkach nie będę wydawał 2500-3000 zł na lornetkę bo wolę te pieniądze przeznaczyć na tanią lornetkę i jakiś wakacyjny, ornitologiczny wyjazd z Żoną (poza tym nie samym ptactwem człowiek żyje i inne sfery życia także wymagają dofinansowania). Czekać na okazję też mogę w nieskończoność... a to także nie przybliża mnie w żadnym stopniu do podglądania natury :)
Reasumując, wolę mieć w ręku czy przy oku słabą lornetkę za 500 zł, niż słabą lornetkę za 1500 zł lub drogą ale za 3000 zł :)

W każdym bądź razie dzięki Wam za pomoc :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.