PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj
Google  

Poprzedni temat «» Następny temat
Pomoc w doborze lornetki
Autor Wiadomość
piechu 

Posty: 27
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-18, 08:28   

Kite kusi mnie z dwóch bardzo prozaicznych powodów - bardzo długa gwarancja, która może świadczyć o naprawdę dobrym wykonaniu i trwałości a po drugie aktualnie jestem już bez lornetki a Kite w zasadzie jest do kupienia od ręki. Na Opticrona trzeba czekać te dwa tygodnie :)
 
 
kivirovi 


Posty: 1284
Skąd: Londyn, UK
Wysłany: 2017-05-18, 11:48   

To jest dobra lornetka, na pewno dostrzezesz duza roznice na plus w stos. do DOFII. Oczywiscie mniejsza srednica zrobi swoje i w stos do 10x50 bedzie raczej slabo. Kite zasluguje na 30lat gwarancji, jest dobrze zrobiona. To lepsza marka niz Opticron ale wciaz nowa i mniej rozpoznawalna.

Na miejscu moglbys tez obejrzec tzw duze dachowki, tzn te z otwartym mostkiem, jak Vortex Talon. Niekiedy ich ceny spadaja ponizej 1500zl.
_________________
Nikon hg 8x32, Pentax PF 20-60x65, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Τ70-300/5.6, Σ17-70/4
Panasonic gx7, 100-300/4-5.6
 
 
piechu 

Posty: 27
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-18, 12:17   

Pytanie najważniejsze to nie takie czy odczuję różnicę w stosunku do DOFII (bo o to raczej trudno nie będzie) ale czy odczuję różnicę w stosunku do WP2 10x50 ;) Jeśli optycznie nie będzie gorzej niż w WP2 to też się nie obrażę a wiem, że mechanicznie ta lornetka będzie lata świetlne przed WP2.
  
 
 
kivirovi 


Posty: 1284
Skąd: Londyn, UK
Wysłany: 2017-05-18, 18:18   

Optycznie to wcale nie jestem tego pewny... 10x50 nawet tania daje wyraznie lepszy obraz, a juz zwlaszcza w slabym swietle niz 10x42. To kwestia i srednicy i zrenicy wyjsciowej.

WP2 nie jest moze mechanicznym mistrzostwem swiata ale nie jest tez dziadostwem. Kite jest za to bez watpienia ze znacznie wyzszej polki wiec tu porownujac obie odczujesz wyraznie na plus.

Ja stosuje przelicznik cenowo-jakosciowy dla poro-dach 2x, jesli srednica ta sama! Tu srednica jeszcze spada wiec to moze byc przynajmniej 3-4x. innymi slowy: jesli kupilbys lornetke 10x42, 4x drozsza niz WP2 10x50 to dalbym Ci gwarancje, ze bedziesz widziec wyraznie lepszy obraz :) To daje budzet 2464zl...

Co Marlut o tym sadzisz?
_________________
Nikon hg 8x32, Pentax PF 20-60x65, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Τ70-300/5.6, Σ17-70/4
Panasonic gx7, 100-300/4-5.6
  
 
 
piechu 

Posty: 27
Skąd: Poznań
Wysłany: 2017-05-18, 18:58   

Swoją WP2 kupowałem w cenie 429 zł co przy cenie 1400 za Toucana daje w zaokrągleniu 3,3... czyli prawie prawie ;)
A tak na poważnie to nie wiem ale może trafiłem na felerny egzemplarz WP2 ale w mojej sztuce od początku śruba ostrości chodziła mało płynnie, dodatkowo po roku odkleiła się guma na prawej muszli ocznej. Pod względem wykonania i mechaniki nie byłem z niej zadowolony, rekompensowała to jednak naprawdę niezłą optyką.
Na lornetkę za 2500 mnie nie stać, tzn. gdybym odłożył to byłoby mnie stać ale nie samymi lornetkami człowiek żyje ;) Poza tym mógłbym kupić wg. Twojego przelicznika x2 dachówkę 10x50 ale przyznam szczerze, że przez te dwa lata odkąd obserwuję ptaki, na dziesiątki spotkanych ptasiarzy spotkałem ostatnio tylko jedną kobietę w Słońsku z dachówką 10x50 (przynajmniej sądząc po rozmiarach lornetki). W pozostałych przypadkach (porro i dachówki) największy rozmiar to zawsze było 10x42... Jak to jest? Ptasiarze nie lubią 10x50? Wiadomo to jest mniejsze pole ale przecież jasność jak słusznie zauważasz jest lepsza przy mniejszych kosztach a jakoś ptasiarze omijają ten rozmiar.
 
 
Marlut 


otop

Posty: 476
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-18, 19:38   

kivirovi napisał/a:
...
Ja stosuje przelicznik cenowo-jakosciowy dla poro-dach 2x, jesli srednica ta sama! Tu srednica jeszcze spada wiec to moze byc przynajmniej 3-4x. innymi slowy: jesli kupilbys lornetke 10x42, 4x drozsza niz WP2 10x50 to dalbym Ci gwarancje, ze bedziesz widziec wyraznie lepszy obraz :) To daje budzet 2464zl...

Co Marlut o tym sadzisz?
Tak to w przybliżeniu wygląda.
Myślę, że obserwatorzy ptaków unikają 10x50 ze względu na mniejsze zazwyczaj pole i większa wagę od 10x42.

Przy ograniczonym budżecie polecam szukanie na rynku wtórnym.
 
 
kivirovi 


Posty: 1284
Skąd: Londyn, UK
Wysłany: 2017-05-19, 11:22   

Mysle, ze 10x42 sa wybierane chetniej, bo sa wystarczajaco dobre ale duzo mniejsze. Poniewaz tak mysli wiekszosc wszystkich nabywcow lornetek, to obrot jest tu najwiekszy, najwieksze inwestycje w nowe modele no i segment ten jest najbardziej konkurencyjny obecnie co ma korzystne przelozenie na jakosc i cene.

Pod wzgledem jakosci obrazu wypadnie slabiej ale mysle ze suma sumarum wlasnie ze wzgledu na wykonanie i wielkosc bedziesz zadowolony. Tak czy owak czekamy na opinie.
_________________
Nikon hg 8x32, Pentax PF 20-60x65, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Τ70-300/5.6, Σ17-70/4
Panasonic gx7, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 476
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-19, 18:17   

Na aukcjach jest M7 10x42 - podobno nowy ale bez papierów i paska - dziwne to trochę, i Kowa 8x32 BD XD od znanego użytkownika.

Ja jednak bym wolał abyś kupił Kite 10x42 i nam go potem ładnie opisał ;)

PS
Kivi, dostałeś kilka dni temu mojego maila w sprawie źrenic?
  
 
 
kivirovi 


Posty: 1284
Skąd: Londyn, UK
Wysłany: 2017-05-19, 22:11   

"Testowałeś kiedyś dokładniej lornetki pod kątem jasności obrazu? Mam nieodparte wrażenie, że jasność wynikająca ze źrenicy wyjściowej nie przekłada się 1/1 na obserwowany obraz. Np. ZEN dający źrenicę 5mm jest tylko trochę jaśniejszy od 8x30 EII w terenowych obserwacjach wieczorno-nocnych. Nikon może mieć lepszą o ~5 % transmisję, ale to nadal nie daje odpowiedniego wyniku.
Przy okazji tych porównań mam jeszcze jedno spostrzeżenie – większa źrenica daje większy obraz, tzn obserwowany z kilku metrów obiekt wydaje się trochę większy w ZEN 7x niż w EII 8x. W parze 10,5x44 – 10x35 ta różnica jest bardzo duża.
"

Tak dostalem ale nie wiem co odpisac. To z pewnoscia prawda, ze zrenica nie tlumaczy jasnosci. Tez to zauwazylem. Wydaje mi sie, ze tlumacza to raczej krzywe transmisji, swiatlo krotki i kontrast i oddanie bieli w lornetkach. Ale zupelnie nie wiem jak to wytlumaczyc. W drugim przykladzie, to ze obraz wydaje sie wiekszy wynika IMO raczej z roznej srednicy
_________________
Nikon hg 8x32, Pentax PF 20-60x65, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Τ70-300/5.6, Σ17-70/4
Panasonic gx7, 100-300/4-5.6
 
 
Marlut 


otop

Posty: 476
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-19, 23:13   

kivirovi napisał/a:
[i] W drugim przykladzie, to ze obraz wydaje sie wiekszy wynika IMO raczej z roznej srednicy
Trzeba to będzie zbadać na jeszcze kilku lornetkach przy okazji jakiegoś spotkania. Pisałem o tym rok temu ale nie było odzewu, teraz mi się przypomniało.

Kupiłem sobie z 10 lat temu podręcznik do optyki, muszę go poszukać.
  
 
 
Robert Wysocki 

Posty: 50
Skąd: Augustów
Wysłany: 2017-05-20, 15:54   

[quote="Marlut"]Na aukcjach jest M7 10x42 - podobno nowy ale bez papierów i paska - dziwne to trochę, i Kowa 8x32 BD XD od znanego użytkownika.

Na jakich aukcjach? Bo na dwóch największych chyba portalach niestety nie znalazłem a ostatnio nie dość że rozwaliłem matrycę w lapku to jeszcze ilość pracy nie pozwala mi na przeglądanie neta.
Dzięki z góry
 
 
Marlut 


otop

Posty: 476
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: 2017-05-20, 18:54   

Wczoraj widziałem na Allegro i olx.
BD XD sprzedaje kolega, sprzęt jest OK.
 
 
piechu 

Posty: 27
Skąd: Poznań
Wysłany: Wczoraj 10:03   

Marlut napisał/a:
Na aukcjach jest M7 10x42 - podobno nowy ale bez papierów i paska - dziwne to trochę, i Kowa 8x32 BD XD od znanego użytkownika.

Ja jednak bym wolał abyś kupił Kite 10x42 i nam go potem ładnie opisał ;)

Czyli mam robić za królika doświadczalnego? :)
 
 
Marlut 


otop

Posty: 476
Skąd: Warszawa/WWL
Wysłany: Wczoraj 11:10   

piechu napisał/a:

Czyli mam robić za królika doświadczalnego? :)

Zdecydowanie
 
 
kivirovi 


Posty: 1284
Skąd: Londyn, UK
Wysłany: Wczoraj 11:48   

"bedzie pan zadowolony"
_________________
Nikon hg 8x32, Pentax PF 20-60x65, Kowa 20-60x88, TS-PZ 680-1000/7.7-11.4
Pentax K-5, Τ70-300/5.6, Σ17-70/4
Panasonic gx7, 100-300/4-5.6
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA


www.sadistic.pl



.