PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Lornetki Levenhuk Sherman PRO i PLUS subiektywne porównanie
Autor Wiadomość
Czeremcha 

Posty: 8
Skąd: Poznań
Wysłany: 2020-12-13, 19:09   Lornetki Levenhuk Sherman PRO i PLUS subiektywne porównanie

Ostatnio w moje ręce wpadła lornetka porro od levenhuka, szary sherman w wersji plus 8x42. I zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie, przy okazji pojąć nie mogłem jak to się stało że z kolei jego droższy niemal ‘’odpowiednik’’ w wersji pro, na początku bardzo mnie zniechęcił, że aż go oddałem. Postanowiłem więc zamówić sobie dla porównania kolejne dwa zielone shermany 8x42 i 10x42, aby móc te różnice uchwycić i nazwać. Temat wypływał już na tym forum i innym, nie zaspokajając jednak mojej ciekawości. Miejcie na uwadze, że jestem lornetowym amatorem, a zawarte tu obserwacje będą też po prostu odczuciami z użytkowania. Aby mieć miarodajność ‘’testu’’, wszystkiemu musiałby się przyjrzeć ktoś bardziej fachowym okiem niż moje. Ale być może te spostrzeżenia przydadzą się komuś w dokonywaniu wyboru przed zakupem.

Jedyna różnica jaka podawana jest przez producenta u obu tych lornetek dotyczy budowy okularów i zawiera się w opisie:

- cztery elementy w trzech grupach, dla wersji plus
- pięć elementów w trzech grupach, dla wersji pro


To przekłada się na obserwowalne rozbieżności podczas patrzenia. Ale dlaczego patrząc przez plusa miałem po prostu komfort przy oczach, a sama lornetka łapie mniej odblasków niż jego bratnia wersja? Jest też mniej ‘’flar’’ i cieni podczas podczas przesuwania czy mrugnięcia okiem. Różnica okazała się dość banalna w budowie i wygląda to tak: w shermanie plus, przy niewysuniętych muszlach ocznych jest większy odstęp od soczewki po ich zakręceniu, dzięki czemu nawet nie trzeba ich rozkręcać do obserwacji. W wersji pro skręcenie muszli ocznych powoduje niemal linię płaską z soczewkami, przez co rzęsy trą już o szkło, a powieki mogą się stykać. Byłem zdziwiony patrząc przez ‘’plusa’’ że nie widziałem irytujących przelatujących cieni przy przesuwaniu za ptakiem, a wg mnie wynikać to będzie z tej drobnej różnicy w budowie. Ale może postaram się ująć wszystkie różnice w podpunktach i opowiedzieć co dla mnie z tego wynika.

Mechanika:

Regulacja ostrości w wersji pro, chodzi zdecydowanie ciężej niż w plusie, gdzie śruba obraca się lekko i płynnie, choć potrzeba więcej tego obrotu. Dla mnie to zaleta. Z kolei mostek w plusie rozsuwa się ciężej niż w pro. Są to jednak pewnie różnice egzemplarzowe, co do których nie ma reguły. Muszle oczne: W levenhuku mi powiedzieli, że są takie same, ale nie jest to prawda. Może z wyglądu. W dotyku jest różnica w jakości zastosowanego materiału, te z plusa są bardziej miękkie i ‘’wyginalne’’, podobne jak w karmie pro. Dzięki czemu oczodoły nie bolą po dłuższej obserwacji. Na zaślepkach podobna różnica, te z pro są twardsze, i przynajmniej na tym etapie muszę je osobno odgiąć w dół, bo zasłaniają. Plusowe opadają same. Jak przyjrzałem się paskom, to też są minimalne różnice w miękkości i rodzaju życia. Choć z początku oba wydają się takie same.

Obraz, wady, obserwacje, wrażenia itd.

To chyba moje największe zaskoczenie w tym porównaniu. Producent reklamuje zastosowanie 5 elementów w okularze, jako coś co ma zrobić lornetkę wolną od dystorsji. Wersja pro ma też lepiej korygować aberrację chromatyczną. Szczerze powiedziawszy w tej sferze nie zaobserwowałem istotnej różnicy w obu lornetkach. Patrzyłem na księżyc, zmieniając co chwila – AC ta sama, na gwiazdy, ptaki w różnym oświetleniu. Owszem, zadarzały się momenty gdzie ‘’pro’’ jakby lepiej to skorygował, ale wg mnie nie jest to jakiś szał. Pojedyncze sytuacje. Główna różnica w obrazie jest taka: PLUS pokazuje widok bardzo jasny, może bledszy, czysty i‘’krystaliczny’’, natomiast PRO obraz nam ociepla, i można powiedzieć, lekko zażółca. Lepiej oddaje i nasyca kolory. Mam jednak wrażenie, że te kolory są wtedy trochę ‘’podkręcone’’ w nasyceniu, niż to co rzeczywiście rozróżnia nasze oko. Jednak to ‘’ocieplanie’’ nie sprawdza się w krytycznych warunkach oświetleniowych, kiedy patrząc na wróble były one już bardzo szare, a plus pokazał jeszcze szczegóły ubarwienia. Znacznie lepiej były oddane pasemka bieli w PLUSIE, co pomogło mi jeszcze rozpoznać po zachodzie słońca samiczkę zięby. To mogą być ‘pierdółki’ ważne dla ornitologów czy osób zajmujących się ptakami zawodowo. Zwróciłbym na to uwagę. PRO zdecydowanie słabiej ‘’trzyma’’ obraz przy minimalnym zejściu z oczodołów lub patrzeniu pod kątem, szybko wchodzi cień. Łapie też o wiele więcej słonecznych odblasków, flar i promieni.

Przesuwając powoli po drzewach lornetkę Sherman Pro, ma się wrażenie jakby to powiększenie ‘’wchodziło’’ najpierw na obiekty przy przesuwaniu, chwytało je i dopiero powiększało. Obraz lekko się uwypukla w stronę patrzącego. W niczym to nie przeszkadza, daje większy trójwymiarowy efekt. W szarym PLUSIE tego efektu nie ma, widok jest jednolity i rzekłbym bardziej płaski. Wg producenta powinno być w tych modelach odwrotnie.

Sherman PRO ma wciąż tą delikatną błękitną obwódkę na krawędzi która pokazuje się przy brzegach i zaznacza wyraznie po maksymalnym rozkręceniu muszli ocznych. Przy pierwszym rozstawie ten efekt pojawia się rzadko i zależnie od oświetlenia. Mój pierwszy egzemplarz PRO miał to dużo większe, i jest to widocznie taki urok tej linii. Nie mam pojęcia z czego wynika. W plusie zjawiska nie ma.

Natomiast szczerze oddać trzeba, że obie lornetki dają mi mnóstwo przyjemności z użytkowania, a spoglądanie na ptaki jest czystą rozkoszą. Zielonego shermana PRO sobie zostawiam, choć używany będzie częściej PLUS. Za 10 czy 20 lat nowe lornetki porro mogą być już na rynku tylko wspomnieniem, a wówczas dobrze będzie mieć na podorędziu klasykę ze wspaniałym obrazem.

Na mrozie -1, pokrętła w obu lornetkach niemal zupełnie zesztywniały, wartka obserwacja ruchliwych ptaków w tych warunkach byłaby trudna. Znacznie lepiej wypadła pod tym względem dachowa KARMA PRO, która ma większą swobodę w regulowaniu zakresu ostrości.

Wpadki: No nie obyło się bez kabaretów. Zdumienie ogromne, kiedy z pudełka wyciągnąłem Shermana 10x42, który jednak był…Czarny. Z wyglądu w budowie taki jak być powinien, ale w czarnym ogumowaniu. I nawet ładnie to wyglądało. Lornetka miała logo z boku, ale na zakrętce od wejścia na statyw już nie. Gdy spojrzałem pod światło i porównałem z pozostałymi shermanami, nie odbijała kolorowych krążków od lampy, co by oznaczało że nie miała powłok MC. Nie udało się też ustawić ostrości w centrum, obraz się rozdwajał. Odesłałem ją i czekam na wymianę. Levenhuk zaprzeczył jakoby wypuszczali taką czarną wersję i mają wyjaśniać sytuację z fabryką. Na forum optycznym natrafiłem na wzmiankę o takich czarnych sztukach i też wiązało się to z jakimiś wadami.

W PLUSIE natomiast, po 2 dniach puścił klej na muszli ocznej.

Czy warto więc dopłacać 200 zł więcej do zielonej wersji PRO, szukając lornetki porro? Moim zdaniem nie, no chyba że komuś podoba się kolor ogumowania. Różnice są mało zaznaczalne, a PLUS lepiej sprawdza się w obserwacyjnym komforcie użytkowania (cienie, pociemnienia, flary, promyki, odblaski), które znacznie częściej przytrafiają się zielonemu PRO. Trzeba też wziąć pod uwagę, że każdy z nas ma inną anatomię, rozstaw / głębię oczodołów i może być tak, że u innej osoby wcale nie wystąpią zjawiska o których napisałem. Wziął bym do rozważenia jeszcze wagę, bo tutaj wynika różnica około 70 gramów.
Oczywiście najlepiej byłoby zrobić test ze specjalnym sprzętem, zobaczyć wykres transmisji itd. Ja piszę o swoich wrażeniach z użytkowania przez tydzień.

Różnice są też w ogumowaniu - na zdjęciach PLUS wygląda na plastikowego, ale to jest przyjemna w dotyku guma, ze żłobkowaniem na brzegach, które gwarantuje pewniejszy chwyt niż w PRO. Natomiast w PRO ta guma jest minimalnie grubsza. Szary kolor wypada dość jasny, więc może łatwiej łapać zabrudzenia.

Porównanie z Karmą PRO levenhuk (dachopryzmatyczna)

A i dachówki karmy miałem, więc sobie porównałem w rozmaitych sytuacjach. Co tu dużo mówić, bo to zupełnie inne konstrukcje…Dachówka w tym budżecie o tych samych wartościach ewidentnie przegrywa z porro w warunkach zmierzchowych, dla przykładu po zachodzie słońca w KARMIE ptaki były już szare, a PLUS pokazywał pasemka bieli na skrzydłach i nakrapianie, kolory. Karmy okazały się być dużo ciemniejsze, a obraz bledszy i mniej kontrastowy, ‘’przypudrowany’’ wytłumieniem barw i ostrości. Choć dopóki nie spojrzy się przez inną, to człowiek zachwycony. Służyły mi ponad rok. Na ich korzyść trzeba powiedzieć, że łapią o wiele mniej odblasków, a obraz pozostaje w polu taki sam przy maksymalnym rozkręceniu muszli. Są po prostu lepiej dopasowane do oczodołów. Po tym porównaniu jednak od razu je sprzedałem. Wiedziałem, że w teren bym już ich nie zabrał. Taki szary PLUS za te same pieniądze bije dachówki na głowę, jeśli chodzi o jakość i przyjemność tego na co patrzymy, pewnie w budżecie do 1000 i dalej. Odkrycia nie zrobiłem.

Będę jeszcze porównywał obie w bardzo słoneczne dni. Dopiszę wtedy w wątku jak coś podejdzie.

Pozdrawiam wszystkich, i mam nadzieję wpis komuś pomoże przy lornetkowych dylematach.
 
 
Czeremcha 

Posty: 8
Skąd: Poznań
Wysłany: 2020-12-13, 20:23   

Warto jeszcze wspomnieć o ewidentnej różnicy w powiększeniu, choć może ona po prostu wynikać z innej konstrukcji pryzmatów. W każdym razie w karmie pro 8x42 ptak wypada conajmniej raz większy dla oka, niż w [b]shermanach plus i pro. [/b] Piszę osobno, bo już nie można edytować posta.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.