a czyść sobie jak chcesz...... ja czyszcze jak napisalem i jest git.co do azotu, to mialem wrazenie ze cisnienie w lornetce po prostu jest nieco wyzsze niz atmosferyczne i dlatego napisalem ze nie dostaje sie woda do srodka, ale moge sie mylic. I jakby kolega był choć troche kulturalny to by napisał ze sie ktoś pomylił a nie że pisze głupoty
nie wiem jak kolega myje szkła w lornetce, ale ja w bierzacej wodzie i nie musze uzywac destylowanej
Przepraszam że cię to tak dotkneło ale jak widać to się nie pomyliłeś tylko nic nie rozumiesz i właśnie głupoty z błędami piszesz. Azotem nie wypełnia się lornetki aby swoim ciśnieniem wypychała wodę na zewnątrz obudowy. Azot usuwa powietrze z lornetki i wówczas w lornetce nie ma pary wodnej i woda nie skrapla się na powierzchni szkła. Przed dostaniem się wody do środka lornetki i wydostaniem się azotu na zewnątrz lornetki zabezpieczają odpowiednie uszczelki.
Pewnie masz racje z tym wypełnieniem azotem, oki.
Pewnie tez masz mistrzu racje że nic nie rozumiem...
I pewnie myjesz lornetke woda zdemineralizowaną
Pozdrawiam
Czyscic najlepiej pod bierzacą wodą, zeby wypłukac ewentualne drobiny piasku, lornetka jest wypelniona azotem wiec nie ma niebezpieczenstwa dostania sie wody do środka,
Może być różnie - są lornetki niewodoodporne, są takie bryzgoszczelne...
Szkło przed czyszczeniem mozna poprostu przedmuchac za pomoca malej gruszki celem oczyszczenia z pyłu i piasku
bladii77 napisał/a:
potem czyscic szmatka do czyszczenia okularow.....ja czasem do wody dodaje troche "Ludwika",zmywa tluszcz
Czyścić szmatka do okularów ale lepiej nie uzywac żadnego Ludwika. Jak nie schodzi bez niczego to są tez płyny do czyszczenia optyki - lepiej wybierać te do czyszczenia szkła z naniesionymi powłokami antyrefleksyjnymi. Można próbować tez alkoholem - izopropanol cz.d.a powinien być OK.
Miałem taką 2 lata temu , byłem szczęśliwy póki nie zobaczyłem jakie pole widzenia powinno być w takiej lornetce . I szybko wymieniłem ją na o wiele lepszy model gdzie mam 107 m a nie 86 m.
Pozdro!
Witajcie,
Po długich namysłach i m.in. lekturze nowych testów na cloudynights nie zdecydowałem się jeszcze, ale wybieram z (cel głównie ptaki):
1. Nikon 8x40 EX
2. Nikon 10x50 EX lub Pentax 10x50 PCF II
3. dachówka Fujinon HCF 8x42 lub 10x42. O ile testów Nikonów i Pentaxa jest sporo o tej nic nie wiem poza tym, że parametry (poza polem w 10x42) wyglądają ciekawie
http://astrozakupy.pl/pro...products_id=805
Może taka 8x42?
Zależy do czego.Do lasy ósemka jest idealna,ale o polach i zb.możesz sobie pomarzyć.10x42 jest dobra na las i otwarte przestrzenie,a na zb.trochę mało ale ...
Nie wiem czy to nie będzie reklama/spam, ale zapraszam do mnie do Klifu w Gdyni, w tej chwili mam około 18 różnych lornetek w gablocie z oferty Delty, można wpaść i się nimi pobawić, teoretycznie dało by radę zrobić jakiś test, ale potrzebował bym kogoś do pomocy....
Hunt, dzięki. Chyba na razie się wstrzymam - może zaoszczędzę na coś w rodzaju Olympusa EXWP lub Vortexa Vipera.
Nie żebym był dealerem Vortexa, ale miałem ostatnio mozliwość pooglądać świat przez Vipera i EXWP I (jednoczesnie) i poleciłbym jednak Vipera. Nie wiem skąd "optyczni" wzięli egzemplarz Olympusa do testów (ten który ja oglądałem pochodził ze Stanów). Jego podstawowymi wadami, które mi osobiście przeszkadzały, były aberracja chromatyczna i duże odblaski wewnętrzne. Viper wydał mi się też cokolwiek jaśniejszy.
Co do rozmiaru, ja osobiście używam i wolę 8x. Lornetki o tej krotności mają zwykle szersze pole widzenia, lepszą głębię ostrości i obraz bardziej stabilny przy wolnej obserwacji. Słyszałem też opinię Darka Rusinowskiego (Viper 10x42), że gdyby jeszcze raz miał wybierać, bardzo prawdopodobne, że wybrałby 8-kę.
Cała dywagacja o rozmiarze ma oczywiście sens tylko przy założeniu posiadania lunety. W przypadku jej braku pozostaje tylko 10-ka.
Nie kasowałbym też oferty Hunta. Najnowsze wyroby DO są warte uwagi, a przy tym ich cena nie powoduje bólu zębów. Jesli masz możliwość pojechać do Gdyni myślę, że warto przejrzec kilka konkretnych egzemplarzy. Trochę sprzętu już w życiu widziałem i wiem,że nawet wsród teoretycznie takich samych jednostek można znależć lepsze i gorsze, zwłaszcza jeżeli nie jest to Zeiss czy inny Swaro.
Pozdrawiam
Informuje, ze na optyczne.pl dodalem swoje opinie o lornetce, ktora przestalem uzywac Nikon Action VII 12x50 (nieszczesliwie upuszczona na beton). I swieza opinie o nowozakupionej Bushnell Legend 12x50 (dachowa). Nowa lornetke kupowalem przez rodzine w Stanach (w opticsplanet.com $270, czyli zaoszczedzilem jakies 300zl). Oczywiscie jest lepsza od poprzedniej.
Co do rozmiaru, ja osobiście używam i wolę 8x. Lornetki o tej krotności mają zwykle szersze pole widzenia, lepszą głębię ostrości i obraz bardziej stabilny przy wolnej obserwacji.
No my tu gadu gadu ale ty mpd36 pochwal sie swoim nowym nabytkiem lornetka Nikon z najwyższej półki .
mały teścik , opinia na gorąco .... lub coś w tym stylu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
lornetka Nikon z najwyższej półki .
