[Aneta]

Bo polskie nazwy to komplikowanie sobie życia, w dodatku zupełnie bez wartości naukowej. Nie oddają pokrewieństwa w systematyce, tak jak czyni to łacina (najprostszy przykład: rusałka pawik i rusałka kratkowiec - z polszczyzny wynikałoby, że to bardzo blisko spokrewnione gatunki, tymczasem należą do zupełnie innych rodzajów). Poza tym owadów, pajęczaków, ogólnie bezkręgowców jest zbyt wiele, żeby wymyślać nazwę dla każdego gatunku w każdym języku - zwłaszcza, że zbyt mała liczba osób jest w ogóle tym zainteresowana. Owszem, część polskich nazw jest ciągle w powszechnym użyciu - ale to raczej wynik ich zakorzenienia w tradycji. Jednak spotyka się i radosne "nazwotwórstwo", zwłaszcza w popularnych atlasach czy leksykonach - ale nazwy te nie są ani przydatne w nauce, ani nie mają szans na wejście do szerszego użycia; wg mnie jedyna ich zaleta to walory humorystyczne - ot, sięgam do pierwszego z brzegu atlasu i czytam: "toryjka żółtoryja", "szczeciowłos jesienny", "kłowacznik okazały" - lektura w sam raz na poprawę nastroju A propos pająków - w którymś z takich leksykonów trafił się prawdziwy hardkor nazewniczy, czyli "zyzuś tłuścioch" Tak się z niego uchachałam, że teraz nawet nie pamiętam, o jaki gatunek pająka chodziło - i to chyba najbardziej wymowne podsumowanie tematu

[Wiktoria]

Aneta, pewnie masz rację.

Ale niektórym (np.mnie) łatwiej zdecydowanie zpamiętac nazwę rusałka pawik niż jakieś tam phylotr ushdydtae (nie ma takiej nazwy(chyba)). A zresztą. Ja tam sobie mogę gadac, co chcę, ale i tak Ty masz rację

[nurek]

Do tego z nikim spoza Polski (a nawet u nas w dużej mierze) się nie dogadasz nie znając łaciny. Co komuś z Izraela przykładowo po nazwie pływak żółtobrzeżek (jeszcze jakby to napisane zobaczył to by gały wybałuszył co to za literki )?

Też kiedyś psioczyłem, że nie ma nazw polskich albo identyfikujący się nimi nie dzielą Na początku to na pewno przeszkadza, ale potem łacinka wchodzi w głowę o wiele lepiej niż np. taki zyzuś tłuścioch Aneta