Mnie te¿ w wiêkszo¶ci podobaj± siê pogl±dy zawarte w owym li¶cie. Inna kwestia to to co dzieje siê w zwi±zku z tym na li¶cie. ¦wiêta za pasem a tam chamówa jak 150
W takim razie tylko ja uwazam, ¿e ten list obrazi³ grubo ponad po³owê polskich ptasiarzy
Ja te¿ uwa¿am, ¿e wielu obsetrwatorów ów list obrazi³ - z drugiej strony zgadzam siê w wieloma "zarzutami". Z trzeciej strony ka¿dy uprawia tak± ornitologiê jak± uwa¿a za s³uszn± - jedni je¿d¿± za rartytami, inni siê ekscytuj± wróblami - pytanie czy mo¿na to jako¶ porównywaæ i stawiaæ jedno ponad drugim. Uwa¿am, ¿e przedstawiciele poszczególnych frakcji powinni siê darzyæ szacunkiem (tak czysto po ludzku) - wiadomo, ¿e siê mo¿na nie zgadzaæ ale wszystko trzeba robiæ wg jakich¶ uniwersalnych zasad.
Inna kwestia to upublicznienie tego listu - fakt - nazwiska autora tam nie podano ale jaki¶ taki niesmak...
Wg mnie list ten, choc pisany nieco chaotycznie, to ¶wiêta prawda! Mówie tu o wszystkich w±tkach jakich dotyczy - przede wszystkim dzia³ania MTO i rozdzia³u na ornitologów i raryt-napaleñców!
Jedyn± obra¿ona osoba powinien sie tu czuæ dr KW (choæ chyba s³usznie) i PM (te¿ s³usznie - bo sposób w jaki wyrazi³ sie o Grupie ¦wiêtokrzyskiej nie by³ zbyt przyjemny.... Ci co byli na zje¿dzie MTO wiedz±).
Pawelele napisa³/a:
Uwa¿am, ¿e przedstawiciele poszczególnych frakcji powinni siê darzyæ szacunkiem
Zgadzam siê ale kto tu kogo nie szanuje?
Je¿eli chodzi o serwis PPP to uwa¿am za ca³kowit± g³upotê uznawanie, ¿e wysy³anie SMSów na PPP powinno byæ obowi±zkiem ka¿dego ptasiarza! I ¿e nie przestrzeganie tej zasady to hañba na honorze.... bzdura!
Od dawna mówi³em ¿e Ma³opolska to wyj±tkowo dziwny region ornitologiczny. I wielka szkoda ¿e przy tylu rzadkich gatunkach ptaków nie dzia³aj± tam odpowiedni ludzie
Co za¶ siê tyczy ostatnich wydarzeñ na PPP - to tylko utwierdza mnie w moim przekonaniu ¿e na t± listê nie ma co pisaæ, bo po prostu nie warto.
Od dawna mówi³em ¿e Ma³opolska to wyj±tkowo dziwny region ornitologiczny. I wielka szkoda ¿e przy tylu rzadkich gatunkach ptaków nie dzia³aj± tam odpowiedni ludzie
hmmm ... no jakby to ujac, w koncu swieta sa - odpowiednich ludzi znajdziesz tu sporo, tylko ze wladze dzierzy 1 osoba, z ktora wieksza wspolpracuje bo nie ma innej alternatywy a czesc, ktora sie przekonala jak ten despotyzm dziala, odeszla z szeregow MTO (sa tez tacy (czesc krakowskich naukowcow-ornito) ktorzy nigdy nie dali sie wciagnac w sfere wplywow KW, na szczescie ). Nawet czlonkowie tego towarzystwa nie zawsze moga liczyc na udostepnienie danych zbieranych przez to tow. (no chyba ze sa w bliskiej komitywie z dr KW).
Rey napisa³/a:
Co za¶ siê tyczy ostatnich wydarzeñ na PPP - to tylko utwierdza mnie w moim przekonaniu ¿e na t± listê nie ma co pisaæ, bo po prostu nie warto.
Dlatego nie dyskutuje na ten temat na PPPtakach bo z niejakimi PM i MM nie da sie dyskutowac
[ Dodano: 2005-12-25, 11:53 ]
jeszcze cos dorzuce - kwestia wielkosci regionu Malopolski, dr KW tam sie szczyci ze obejmuje 1/6 kraju - tylko po co to Po co nam kawalek slaska, kieleckiego czy lubelskiego nawet Podkarpacie ma swoja osobna grupe ktora chyba dziala prezniej niz MTO. Racja jest to co bylo napisane w liscie o braku danych np. z kielecczyzny, kniga obejmujaca tak wielki obszar musi miec braki - nawet pod samym Krakowem (na SE) nie wykazano w APLegowychM kilkudziesieciu gatunkow
no jakby to ujac, w koncu swieta sa - odpowiednich ludzi znajdziesz tu sporo, tylko ze wladze dzierzy 1 osoba, z ktora wieksza wspolpracuje bo nie ma innej alternatywy a czesc, ktora sie przekonala jak ten despotyzm dziala, odeszla z szeregow MTO (sa tez tacy (czesc krakowskich naukowcow-ornito) ktorzy nigdy nie dali sie wciagnac w sfere wplywow KW, na szczescie )
Ca³kowita prawda
Logan napisa³/a:
kwestia wielkosci regionu Malopolski, dr KW tam sie szczyci ze obejmuje 1/6 kraju - tylko po co to Po co nam kawalek slaska, kieleckiego czy lubelskiego nawet Podkarpacie ma swoja osobna grupe ktora chyba dziala prezniej niz MTO.
No w³a¶nie - tym bardziej ¿e stoi jak wó³ w li¶cie:
Cytat:
Odsy³am do takiej ma³ej publikacji, od której wiêkszo¶æ chyba zaczyna³a, mianowicie "ABC obserwatora ptaków" autorstwa T. Stawarczyka, P. Nawrockiego et. al. Znajdzie tam kolega mapkê, podzia³u ORNITOLOGICZNEGO kraju. O ile geograficznie ¦wiêtokrzyskie nale¿y do Ma³opolski, o tyle ornitologicznie to ju¿ zupe³nie inna sprawa.
Z tym ¿e z tego co widze to Ma³opolska ornitologicznie dzia³a o wiele mniej skuteczniej( zapewne przez brak porozumienia i k³ótnie - ot choæby kwestia liczebno¶ci sów w Karpatach co dobitnie sam Logan zaprezentowa³ ) ni¿ grupy ornitologicznie z ¦wiêtokrzyskiego czy Podkarpacia.
zeby zmienic temacik i zeby bylo bardziej na wesolo (w koncu sylwek sie zbliza ) wrzucam "propozycje" loga Malopolskiego Kola, ktore sporzadzilem po konsulacjach z GP i ktore bylo prezentowane na obozie - efektem konsultacji jest apel by chetni sporzadzili logo troche bardziej na powaznie a najlepsze zostanie nieoficjalnie czy tez oficjalnie logiem Kola (warunek - musi to byc cos charakterystycznego dla Malopolski - stad moja i Tetrao sugestia by byl to ural )
warunek - musi to byc cos charakterystycznego dla Malopolski - stad moja i Tetrao sugestia by byl to ural
bez popielicy nie przejdzie!!
_________________ Tomasz Figarski
"Poza gospodarczym wyrachowaniem le¶nik musi mieæ tak¿e i szerszy, przyrodniczy punkt widzenia; powinien mieæ równie¿ na wzglêdzie warto¶æ materialnie niewymiern±, jak± jest piêkno i urok lasu..." W. Koehler, 1961.
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach Nie mo¿esz za³±czaæ plików na tym forum Mo¿esz ¶ci±gaæ za³±czniki na tym forum
FAQ
jak zwykle zreszt± 
no jakby to ujac, w koncu swieta sa - odpowiednich ludzi znajdziesz tu sporo, tylko ze wladze dzierzy 1 osoba, z ktora wieksza wspolpracuje bo nie ma innej alternatywy a czesc, ktora sie przekonala jak ten despotyzm dziala, odeszla z szeregow MTO (sa tez tacy (czesc krakowskich naukowcow-ornito) ktorzy nigdy nie dali sie wciagnac w sfere wplywow KW, na szczescie 
Po co nam kawalek slaska, kieleckiego czy lubelskiego 
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
) 
