Sama przyjemnoć obserwować ptaki na Stawach Raszyńskich co chwila majac hałas robiony przez startuj?ce i l?duj?ce samoloty
A tak przy okazji to zeszlimy( znowu ) z tematu głównego. Trzeba by do niego wrócić, więc czy kto przegl?dał ostoje SOO pod k?tem występowania zwierz?t o znaczeniu europejskim W dostatecznym stopniu zabezpieczono większoć ich populacji na terenie naszego kraju
Rey a jak co możesz zabezpieczyć jak nie wiesz co masz? Brak uczciwej i rzetelnej waloryzacji odbija się czkawk?. Dam Ci przykład:powstał atlas rozmieszczenia motyli dziennych Polski - dotyczy to tylko 159gatunków a praktycznie 149 po 10 to gatunki znane z jednego - dwóch stanowisk. Pracowało nad nim blisko 200 osób przez 10 lat. Dorzucono dane archiwalne i co sie okazało? ze czeć kwadratów UTM nie zawiera żadnego rekordu! nawet o bielinku czy rusałce pawim oczku. To już daje obraz "przebadania" naszego kraju. POza tym co to oznacza "znaczenie europejskie"? Granice Europy czy UE bo to dwie rózne sprawy. W bezkręgowcach na listach chronionych UE s? gatunki które u nas s? pospolite, zas brak jest wielu gatunków które u nas sa a w UE ich brak? Wiec co jest tak de facto znacz?ce?
Czy zabezpieczono populacje - oczywicie że nie idiotyczne prawo - sam wiesz, idiotyczna polityka rz?du- czy ostatni ankieta społeczna przeprowadzona przez OBOP na grupie 1050 osób gdzie dwie wymieniły kto jest ministrem rodowiska wskazuj? najdobitniej na stan zabezpieczenia ostoii w Polsce. A jak coraz głoniej sie mówi i NGo-sy zaczynaj? się brać za łby bo dochodz? do głosu ambicje co do składu listy. Wiec jak moze byc super?
Chodziło mi o gatunki zwierz?t "będ?ce przedmiotem zainteresowania Wspólnoty" wymienione w II zał?czniku Dyrektywy Siedliskowej.
j.w. brak uczciwej i aktualnej inwentaryzacji poza tym nie nanoszono czy dany gatunek jest na granicy swojego fizycznego zasięgu. Nie wiem jak to jest z ptakami ale bezkręgowce zasiedlaj?ce rubieże swoich zasięgów maj? różne "pomysły" co do siedlisk i w tym momencie podawanie danego terenu że jest ok jest wielce problematyczne bo np gatunek jest monofagiem wierka a znaleziono go na sosnie tak wiec bez dokładnej weryfikacji i aktualizacji danych stwierdzenie zę zabezpieczono populacje w Polsce jest wróżeniem z fusów. Jak to stwierdził kiedy prof. Buszko - dopóki nie przebada się wszystkich kwadratów UTM i stwierdzi ze na dany roku w tylu a tyllu nie ma można okreslić jedynie że dany gatunek został stwierdzony tu i tam a w pozostałych nikt go nie badał.
Wreszcie znalazłem chwilke czasu aby przeczytać "Shadow List". Bardzo dobrze przygotowana i uzasadniona jest częć siedliskowa, choć nie mam wystarczaj?cej wiedzy aby odnieć się do jej zawartoci merytorycznej
Co do częci ptasiej to zajmuje ona zdecydowanie mniej miejsca Do Shadow List wł?czono 69 ostoi IBA, które nie zmieciły się na licie rz?dowej. Tym samym wszystkie IBA po uwzględnieniu tych wł?czonych do Shadow List znalazły by się w sieci Natura 2000.
Pytanie tylko kiedy Komisja Europejska rozpatrzy( i zatwierdzi) propozycje zawarte w Shadow List Przydało by się aby stało się to jak najszybciej, zwłaszcza że niektóre propozycje zawarte w Shadow List s? zagrożone degradacj? np. OSOP Bagno Całowanie czy OSOP Wielik?t i Las Tworkowski A wyznaczanie Obszarów Specjalnej Ochrony Ptaków nie wymaga analizy na seminariach biogeograficznych( jak w przypadku SOOS), a jedynie zatwierdzenia przez Komisje Europejsk?.
Pytanie tylko kiedy Komisja Europejska rozpatrzy( i zatwierdzi) propozycje zawarte w Shadow List
Rey - nie tędy droga - KE nie może zatwierdzić czago co oficjalnie nie ma - na tej zasadzie powstały by 2-3 SL - i zostały by przesłane do KE - procedura - tak było np. w Holandii była mniej wiecej taka - kiedy do KE trafiła SL - zostali wezwani przez KE niezależni eksparci którzy w tajemnicy przez rzadem i NGO-ami objechali te proponowane obszary, zoastała dokonana weryfikacja danych i ich sprawdzenie. Następnie sprawa poszła dwutorowo - po pierwsze zwrócono sie do NGO- sów o wyjanienia na jekiej podstawie wytypowali czeć ostoii do SL kiedy w ocenie KE nie nadaj? się one do Sieci - NGO - musiały to udowodnic!!!!!!! Druga cieżka poszła na rzad - dlaczego nie uwzdlędnił ostoii które w opinii NGO -sów i KE s? warte ochrony. Dopiero zebrawszy opinie tych dwóch KE po pierwsze nakazała rzadowi Holandii wprowadzenia nowych obszarów - czyli zmiany w prawie miejscowym. Podejrzewam że u nas będzie tak samo. Najpierw weryfikacja danych potem wyjanienia dopiero po tym zmiany w istniej?cych obszarach. Za sama SL dla KE jest tylko wskaznikiem ze co jest nie tak nie jest zas podstaw? to wywierania n acisku bezporedniego na kraj członkowski
Pytanie tylko kiedy Komisja Europejska rozpatrzy( i zatwierdzi) propozycje zawarte w Shadow List
Podejrzewam że u nas będzie tak samo.
Myle ze chyba nie bo wersja polska SL posiada podanych tyle informacji potwierdzaj?cych zasadnoć właczenia obszarów do sieci N2, że jedyne co mogliby sprawdzać to chyba to czy rzeczywicie gatunek ronie i motylek fruwa. Moze wersja holenderska SL przedstawiała jedynie listę ostoi, bez tak obszarnego uzasadnienia jak w polskiej SL.
Druga sprawa jest to, że słabo nagłoniona zostało opracowywanie SL w Polsce. Na ZamojszczyĽnie w 2004 r. stwierdziłem szereg stanowisk, które ewidentnie powinny byc w N2. Dotyczy to np.
- torfowisk węglanowych z lipiennikiem loesela, turzyca Davalla i kłoci? wiechowat?, licznymi starodubami łakowymi,
- torfowisko węglanowe z bardzo bogatymi florystycznie Molinietami, strzępotkiem edypusem i starodubem łakowym,
- murawa kserotermiczn? z ok. 2,5 tys obuwików,
- łaki z starodubami łakowymi licz?cymi po nawet kilkanacie tysięcy okazów.
Zanim dowiedziałem się o licie okazało się, ze jest już zamknieta i w fazie tłumaczenia.
Konserwatorka stwierdziła żebym narazie trzymał te materiały, bo nie przewiduje na tym etapie uzupełnień.
Nie za bardzo wiem co w takiej sytuacji moge zrobić. Może kto ma jeszcze podobne problemy i wie co należałoby zrobić z tymi informacjami (gdzie zgłosić).
Na ZamojszczyĽnie w 2004 r. stwierdziłem szereg stanowisk, które ewidentnie powinny byc w N2. Dotyczy to np.
- torfowisk węglanowych z lipiennikiem loesela, turzyca Davalla i kłoci? wiechowat?, licznymi starodubami łakowymi,
- torfowisko węglanowe z bardzo bogatymi florystycznie Molinietami, strzępotkiem edypusem i starodubem łakowym,
- murawa kserotermiczn? z ok. 2,5 tys obuwików,
- łaki z starodubami łakowymi licz?cymi po nawet kilkanacie tysięcy okazów.
Zanim dowiedziałem się o licie okazało się, ze jest już zamknieta i w fazie tłumaczenia.
Konserwatorka stwierdziła żebym narazie trzymał te materiały, bo nie przewiduje na tym etapie uzupełnień.
Nie za bardzo wiem co w takiej sytuacji moge zrobić. Może kto ma jeszcze podobne problemy i wie co należałoby zrobić z tymi informacjami (gdzie zgłosić).
Zacznijmy od pocz?tku. Czy te stanowiska sa absolutnie nowe i nie objete żadna forma ochrony. Może zacznij starania o objęcie ich ochrona w ramach systemu polskiego. Rozumiem że kontakt z WKP juz nawi?załe. I co na twoje stwierdzenia Pani Konserwator.
Jeli stanowiska sa w miare blisko si?dĽ na SFD dla tego terenu.
to ile to może zaj?ć czasu Podałe przykład z Holandi? - nie wiesz ile tam trwał ten proces
Holandia mały kraj - zeszło im chyba z rok lub ciut dłużej
Cytat:
Myle ze chyba nie bo wersja polska SL posiada podanych tyle informacji potwierdzaj?cych zasadnoć właczenia obszarów do sieci N2
Tyle to znaczy ile? nie oszukujmy sie poza niektórymio rodzinami czy ostojami - wiekszoć danych była przepisywana z literatury i sa to dane historyczne. Nie było bież?cych badan, kartowania pod k?tem wszystkich gatunkow Naturowych. Przykład pachnica dębowa - weszło kilka obszarów gdzie jest po badaniach okazało się zę jest jeszcze w kilkudziesięciu innych miejscach.
Rzeczywiscie - trasznie szkoda, ze lista cieni byla robiona w tam malym zespole. Mimo przekazywania informacji niestety wkradly sie bledy, pare rzeczy umknelo.
Moim zdaniem to duzy MINUS - takie opracowania powiny byc robione bardziej wspolnie. Przynajmniej wersja pierwsza powina byc puszczona do przejrzenia.
_________________ Marek Kowalski
Towarzystwo Przyrodnicze "Bocian"
"Żegnam Was. Już wiem..."
Rzeczywiscie - trasznie szkoda, ze lista cieni byla robiona w tam malym zespole. Mimo przekazywania informacji niestety wkradly sie bledy, pare rzeczy umknelo.
Moim zdaniem to duzy MINUS - takie opracowania powiny byc robione bardziej wspolnie. Przynajmniej wersja pierwsza powina byc puszczona do przejrzenia.
Dobrze to słyszeć przynajmniej od Ciebie. Poza tym smutno się robi jak słyszy się o tym jak to poszczególne NGO- sy "promowały" za wszelk? cene swoje obszary i jak dochodziło do meczy Kraków - Gdańsk czy Lubuskie - kontra Szczecińskie i wreszcie stwierdzenia na którym ze spotkań zę jak nie to nie i pojada do KE dwie SL - wtedy to dopiero była by kicha
Zacznijmy od pocz?tku. Czy te stanowiska sa absolutnie nowe i nie objete żadna forma ochrony. Może zacznij starania o objęcie ich ochrona w ramach systemu polskiego. Rozumiem że kontakt z WKP juz nawi?załe. I co na twoje stwierdzenia Pani Konserwator.
Stanowiska s? nowe, choci?ż niektóre informacje już publikowałem w "Chrońmy ...".
Złożyłem wnioski o utworzenie w ramach ochrony: 1 rezerwatu, 2 OChk i 1 PK. Wnioski zostały przyjęte, ale od Konserwatorki usłyszałem, ze najlepiej by było gdybymy zdobyli kasę na dokumentację (bo ona nie ma) i ochronę.
Planuję w bież?cym roku w ramach kosztów własnych z naukowcami, którzy zgodzili się na pracę za darmo, ze względu na wysokie walory, wykonanie przynajmniej dokumentacji rezerwatu.
Cytat:
Tyle to znaczy ile? nie oszukujmy sie poza niektórymio rodzinami czy ostojami - wiekszoć danych była przepisywana z literatury i sa to dane historyczne
O jakich badaniach piszesz? w grudniu?
Faktem jest że nie poinformowano dostatecznie dobrze o takim przedsięwzięciu, ale otrzymałem informację od autora SL, ze nadal będzie materiał zbierany i aktualizowany. Na mnie SL zrobiła bardzo dobre wrażenie. Kto odwalił kawał dobrej roboty w krótkim czasie. Może twoim zdaniem należałoby siedzieć i przygl?dać się jak KE zatwierdza listę M?. Opracowanie zostało oparty na materiałach, które były dostępne. Czemu tu się dziwić. popatrz na PCzK Rolin - z daleka widać ze robiona była zza biurka.
Oczywicie najlepiej jest krytykować. Moim zdaniem prawo do krytyki maja tylko ci którzy dołożyli swoich starań do tego, aby M? nie rozlożyło przyrody na łopatki.
Planuję w bież?cym roku w ramach kosztów własnych z naukowcami, którzy zgodzili się na pracę za darmo, ze względu na wysokie walory, wykonanie przynajmniej dokumentacji rezerwatu.
A może zamiast "pchać" się w rezerwat wystarcz? użytki ekologiczne - szybciej taniej a obecna ustawa tez pozwala prowadzić na nich czynn? ochrone.
[ Dodano: 2005-02-17, 09:04 ]
Cytat:
O jakich badaniach piszesz? w grudniu?
Faktem jest że nie poinformowano dostatecznie dobrze o takim przedsięwzięciu
Przecież Natura 2000 nie wyskoczyła jak królik z kapelusza!! słyszano o niej od dawna tylko że to włanie MS blokowało wszytkie rodki na badania - to przecież Wróbel lansował pomysł CORINE uważaj?c że NATURA 2000 to sprawa marginalna.
[ Dodano: 2005-02-17, 09:04 ]
Cytat:
Oczywicie najlepiej jest krytykować. Moim zdaniem prawo do krytyki maja tylko ci którzy dołożyli swoich starań do tego, aby M? nie rozlożyło przyrody na łopatki.
Trochę z innej beczki.
W dniu jutrzejszym MS wprowadza pod obrady rady Ministrów propozycje Polskiw sprawie obszarów Natura 2000. Jest to odzew na List z KE w sprawie SL.
Resort nie zamierza na razie zmienić nić na licie ptasiej. Natomiast na siedliskowej zamirza przedstawić do końca marca br. zmodyfikowan? liste obszarów.
W tekcie stanowska jest kilka lapsusów. Zainteresowanych sprawa zapraszam do PW.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
) z tematu głównego. Trzeba by do niego wrócić, więc czy kto przegl?dał ostoje SOO pod k?tem występowania zwierz?t o znaczeniu europejskim 
W dostatecznym stopniu zabezpieczono większoć ich populacji na terenie naszego kraju 
tak wiec bez dokładnej weryfikacji i aktualizacji danych stwierdzenie zę zabezpieczono populacje w Polsce jest wróżeniem z fusów. Jak to stwierdził kiedy prof. Buszko - dopóki nie przebada się wszystkich kwadratów UTM i stwierdzi ze na dany roku w tylu a tyllu nie ma można okreslić jedynie że dany gatunek został stwierdzony tu i tam a w pozostałych nikt go nie badał.
Do Shadow List wł?czono 69 ostoi IBA, które nie zmieciły się na licie rz?dowej. Tym samym wszystkie IBA po uwzględnieniu tych wł?czonych do Shadow List znalazły by się w sieci Natura 2000.
A wyznaczanie Obszarów Specjalnej Ochrony Ptaków nie wymaga analizy na seminariach biogeograficznych( jak w przypadku SOOS), a jedynie zatwierdzenia przez Komisje Europejsk?.
Błędów nie robi ten, kto nic nie robi. 