Wysłany: 2005-03-22, 20:15 NATURA 2000 - Wiadomości na gorąco!!!
Zakładam nowy temat ze względu na brak bięż?cych informacji o tym co się aktualnie dzieje z sieci?. Obecnie prowadzone s? prace nad sieci?, a nigdzie nie ma informacji o tym. Portale przyrodnicze, z wyjatkiem "Lonicera - krótka wzmianka", wspomniały że nie przyjęto koncepcji M?. Póżniej nagle okazuje się, że można składać wnioski kolejnych ostoi "...ale tylko do końca tygodnia..." Gdzie tu logika, przecież nikt nie trzyma gotowców lub nie wyjmuje ich u sroki spod ogona.
Tematy dotycz?ce sieci w toku polemiki schodz? na drugoplanowe tematy i umykaj? istotne informacje.
Proszę o nie prowadzenie polemiki na tym temacie.
Proszę o podawanie tylko wiadomci dotycz?cych bież?cych wydarzeń.
Zwracam sie z prob? o przyklejenie tematu.
[ Dodano: 2005-03-22, 20:29 ]
Ostatnio Andrzej dnia 2005-03-17 napisał:
Cytat:
Obecnie Ministerstwo zleciło IOP PAN ocenę naszej ShL. Wypadła dobrze - większoć obszarów została uznana za niezbędn? do dodania. Rz?d nie ma więc wielkiego wyboru. Nie mieliby podczas seminariów biogeograficznych szans na obronione swojej wersji. Więc będ? dodawać do swojej wersji znaczn? częć propozycji z ShL. Ale s? kłopoty - włanie Departament Wodny zgłosił veto w stosunku do 40% proponowanych obszarów
oraz
Cytat:
Obecnie JEST MOŻLIWO?Ć poszerzenia ż?dania poszerzenia listy o parę kolejnych obszarów! Może to zgłosić PROP w swojej ocenie Shadow List. Ponieważ to dostanie tez KE - można uznać, że będzie to rodzaj "poszerzenia ShL", bo oczywicie KE będzie to brała pod uwagę. Jak pisałem na pocz?tku, my mamy już parę propozycji do uzupełnienia. Ale jest znów szansa, aby inne organizacje czy osoby też cos dorzuciły. Jeli więc kto co ma - proszę o pilne dosłanie (najlepiej do końca tego tygodnia). Ale proszę nie przesyłać ogólników - szkoda czasu. To musz? być zgłoszenia WYKAZUJACE za pomoc? współczesnych danych, że te obszary MUSZˇ być wł?czone - wraz z wskazaniem jakich gatunków czy siedlisk ten przymus dotyczy i jakie kryteria s? spełnione.
Ukazało się w wydaniu ksi?żkowym gigantyczne dzieło (9 tomów) dotycz?ce Natury 2000. Razem to będzie pewnie ponad 5 tys. stron. Na pierwszy rzut oka rewelacja. Przeogromna iloć informacji. Miałem mało czasu, aby nawet pobieżnie je przejrzeć - jutro postarm się podać więcej informacji. Rolinom powięcony jest 1 tom, ptaki załapały się na 2 tomy. S? doć szczegółowe informacje dotycz?ce każdego "naturowego" gatunku. Oczywicie całoć opracowana przez polskich autorów (nie przedruk). Jest m.inn. to, czego domagałem się na konferencji w Rogowie: jak chronić dany gatunek, jakie ma wymagania. S? nawet zdjęcia i rysunki, informacje jak można je odróżnić od innych. Jeli chodzi o ptaki to s? również dane autorów, którzy opracowywali poszczególne gatunki (po 2-3 na autora), ł?cznie z ich adresem mailowym.
Generalnie narzeka się na rz?d, ale tu chyba ministerstwo stanęło na wysokoci zadania.
Pewnie będzie tam też sporo błędów, ale sam fakt opracowania całoci tej problematyki to już co. Dla nas (mojej firmy) na pewno będzie ta publikacja bardzo przydatny przy opracowywaniu Programów Ochrony Przyrody dla nadlenictw.
Na razie to towar deficytowy. Dysponuje nim Departament Ochrony Przyrody Ministerstwa ?rodowiska. Wiem, że dostały już Lasy Państwowe, ale nie starczyło nawet po 1 komplecie dla nadlenictwa (a na nie głównie spada przecież obowi?zek ochrony). Dostały też parki narodowe i p. krajobrazowe. Słyszałem, że ma być (a być może już jest) w internecie wersja elektroniczna (chyba na stromach M?).
W najbliższym czasie w TV ukaże się film o Naturze 2000 - żenada propagandowa w wydaniu DOP-u zatrudnili Anne Dymnę i Zmichowskiego by powiedzieli jaka to N2 wspaniała - w filmie przewija się czesto rzeka z ostrogami, jaki uregulowany kanał oraz "z lotu ptaka" miejsce zrębowe z płon?cymi stosami. Ubaw setny
Faktycznie podręczniki (manuale jak mówia o nich autorzy) sa dosc opasłe. 1 komplet to całkiem pokaĽna paczka na oko jakie 5 kg. Przejrzenie tego zajmie trochę czasu.
Kolega ornitolog znalazł juz kilka "kwiatków" w częci ptasiej. Polecam więc to "dzieło" uważnym studiom zawodowców i dyletantów (czyli amatorów dobrze znaj?cych temat).
Dzieło nazywa się "Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 - podręcznik metodyczny".
Tom 1. "Siedliska morskie i przybrzeżne, nadmorskie i ródl?dowe solniska i wydmy",
Tom 2. "Wody słodkie i torfowiska",
Tom 3. "Murawy, ł?ki, ziołorola, wrzosowiska, zarola",
Tom 4. "?ciany, piargi, rumowiska skalne i jaskinie"
Tom 5. "Lasy i bory",
Tom 6. "Gatunki zwierz?t (z wyj?tkiem ptaków)",
Tom 7. i tom 8 "Ptaki",
Tom 9. ""Gatunki rolin".
Jednym z autorów opisów gatunkowych jest Mirek Rzępała (opisał lerkę).
Kolega ornitolog znalazł juz kilka "kwiatków" w częci ptasiej. Polecam więc to "dzieło" uważnym studiom zawodowców i dyletantów
wsród bezkręgowców tez jest parę "kwiatków" - ł?cznie z podaniem dokładnych stanowisk wystepowania co rzadszych gatunków o których miejscu występowania wiedziało dotychczas kilka osób w Polsce - dla handlarzy te podręczniki to przewodnik do wyniszecznia poszczególnych gatunków.
Informacja z drugiej ręki.
Z nieoficjalnych informacji ujawnionych przez pracownika M? w trakcie dyskusji nad KPZK wynika, że M? przymierza się do sieci NATURA 2000 o powierzchni stanowiacej14-15%. Chodzi tu chyna o ł?czn? powierzchnię SOO i OSO. Natomiast nie chce się zgodzić na rz?dane przez KE 17-18%. Koncepcja rz?dowa zakładała 3,7% siedliskowych i 7,8% ptasiech, nie mogę znależć jednak ile stanowiło to ł?cznie. Ale nawet gdyby sie nie pokrywały to było by to maksymalnie 11,1%.
[ Dodano: 2005-04-14, 18:14 ]
Poprzedni projekt M? sieci NATURA 2000 obejmował 10,3%.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
szukać dobrze 
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
uważaj na zarząd TP Bocian 