czyli tak reasumujac (bo zaczynam sie wdrazac w N2 ) obecnie ochronie podlegają 124 obszary ptasie i ..... 366 siedliskowych, czy dobrze zrozumiałem?
I jak to wygląda teraz procentowo powierzchniowo? (i jak wypadamy teraz na tle innych państw Unii?)
P.S. czy po zakonczeniu wyznaczania obszarów ukazała się już nowelizacja nt obszarów siedliskowych? i gdzie w ogóle znaleźć pierwotne rozporządzenie z obszarami siedliskowymi bo w Internetowym Systemie Aktów Prawnych nie mogę się dokopać
Cytat:
PS. Niech ktoś inny napisze o siedliskowych
właśnie właśnie....Rey Rey Rey....
_________________ Tomasz Figarski "P.P.Ps"
"Poza gospodarczym wyrachowaniem leśnik musi mieć także i szerszy, przyrodniczy punkt widzenia; powinien mieć również na względzie wartość materialnie niewymierną, jaką jest piękno i urok lasu..." W. Koehler, 1961.
obecnie ochronie podlegają 124 obszary ptasie i ..... 366 siedliskowych, czy dobrze zrozumiałem?
Tak jeśli chodzi o ptasie. Choć te ostoje które się w tych wykazach nie znalazły a są podane w Shadow List też winny podlegać ochronie na zasadzie nie pogarszania stanu siedlisk i gatunków.
green power napisał/a:
I jak to wygląda teraz procentowo powierzchniowo? (i jak wypadamy teraz na tle innych państw Unii?)
Ptasio przyzwoicie, siedliskowo nadal fatalnie.
green power napisał/a:
P.S. czy po zakonczeniu wyznaczania obszarów ukazała się już nowelizacja nt obszarów siedliskowych?
A po co aktualizacja, skoro takiego rozporządzenia jeszcze nie było Inny jest sposób powoływania obszarów ptasich, a inny siedliskowych Wystarczy przejrzeć tekst dyrektywy
A propo: wie ktoś kiedy będzie powtórne seminarium biogeograficzne z regionu kontynentalnego dla naszego kraju
green power napisał/a:
Cytat:
PS. Niech ktoś inny napisze o siedliskowych
właśnie właśnie....Rey Rey Rey....
Są na Forum osoby lepiej poinformowane odnośnie ostoi siedliskowych niż ja
Obszary ochrony ptaków Natura 2000: Grecja skazana, Polska czeka na sąd
Wyrokiem C‑334/04 z 25 października 2007 r. Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich uznał, że Grecja, nie desygnując wszystkich tzw. Międzynarodowych Ostoi Ptaków (IBA) jako Obszarów Specjalnej Ochrony Ptaków lub wyznaczając je w mniejszych granicach, uchybiła prawu europejskiemu.
Trybunał po raz kolejny potwierdził, że tzw. "Katalog IBA 2000", choć nie jest prawnie wiążący, może zostać wykorzystany jako punkt odniesienia umożliwiający przeprowadzenie oceny, czy państwo członkowskie dokonało klasyfikacji obszarów wystarczających pod względem liczby i powierzchni jako OSO.
Grecja powoływała się na fakt, że przeprowadza właśnie "dodatkową ocenę ornitologiczną" nie wyznaczonych dotychczas obszarów. Trybunał nie zaakceptował tego wyjaśnienia - uznał za rozstrzygające, że Grecja nie dostarczyła dowodów przeciwnych wobec IBA przed datą wyznaczoną w Uzasadnionej Opinii.
Hiszpania, Francja, Portugalia i Finlandia były uczestnikami postępowania po stronie Grecji, próbując kwestionować opieranie się na katalogu IBA 2000.
W zupełnie analogicznej sprawie rozstrzygnięcie Trybunału czeka również Polskę, która dotychczas nie wyznaczyła wszystkich IBA jako OSO, a niektóre znich wyznaczyła w zbyt małych granicach. Minister Szyszko uważał, że dla brakujących obszarów nie nalewży ufać danym ornitologicznym, ale należy przeprowadzić "dodatkową ocenę", za którą uważał m. in. przeprowadzoną w Lasach Państwowych inwentaryzację sześcioptaka oraz zleconą BUliGL jesienną inwentaryzację ptaków lęgowych.
Ja tylko zwróce uwagę na kilka istotnych postanowień ETS-u:
ETS napisał/a:
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia uchybień z dnia 25 marca 2002 r. rząd grecki częściowo zakwestionował metodologię i kryteria, którymi posłużono się przy opracowania IBA 2000
ETS napisał/a:
Należy zatem korzystać z najbardziej aktualnych danych naukowych dostępnych w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii (ww. wyrok w sprawie Komisja przeciwko Hiszpanii, pkt 24) (...)
W tym względzie należy przypomnieć, że inwentarze krajowe, w tym IBA 2000 sporządzony przez EOE, stanowią przegląd sporządzonego w IBA 89 pierwszego opracowania dotyczącego całej Europy prezentując dokładniejsze i bardziej aktualne dane naukowe (zob. podobnie, wyrok z dnia 19 maja 1998 r. w sprawie C-3/96 Komisja przeciwko Niderlandom, Rec. str. I-3031, pkt od 68 do 70 oraz wyrok z dnia 20 marca 2003 r. w sprawie C-378/01 Komisja przeciwko Włochom, Rec. str. I-2857, pkt 18 oraz ww. wyrok w sprawie Komisja przeciwko Hiszpanii, pkt. 26).
ETS napisał/a:
Państwa członkowskie maja obowiązek klasyfikacji jako OSO wszystkich terenów, które przy zastosowaniu kryteriów ornitologicznych są najbardziej odpowiednimi dla ochrony danych gatunków (zob. ww. wyrok w sprawie Komisja przeciwko Niderlandom, pkt 62)
ETS napisał/a:
Państwa członkowskie zwracają szczególną uwagę na ochronę terenów podmokłych, w szczególności tych o znaczeniu międzynarodowym (zob. ww. wyrok w sprawie Komisja przeciwko Hiszpanii, pkt 81)
- w Polsce taka sytuacja występuje np. z brakiem obszaru z Konwencji Ramsarskiej "Jezioro Karaś".
czyli tak reasumujac (bo zaczynam sie wdrazac w N2 ) obecnie ochronie podlegają 124 obszary ptasie i ..... 366 siedliskowych, czy dobrze zrozumiałem?
I jak to wygląda teraz procentowo powierzchniowo? (i jak wypadamy teraz na tle innych państw Unii?)
Jeżeli dobrze liczę to:
ptasie - 124 obszary 14,05% terytorium Polski
siedliskowe - 364 obszary 8,08% terytorium
razem 16,76% terytorium
Inne kraje: http://ec.europa.eu/envir...er/index_en.htm
ale czy w tej sumie jest uwzględniony fakt "nakładania" się SOO i OSO
no właśnie właśnie - nie można tego arytmetycznie sumować - wiele obszarów się nakłada - czy obliczał ktos (napewno) jaka łączną powierzchnie zajmują obszary "nakładane" takie jak Tatry, Bieszczady, Dolina Biebrzy, Puszcza Białowieska, Kampinoska itd by ich nie dublować
_________________ Tomasz Figarski "P.P.Ps"
"Poza gospodarczym wyrachowaniem leśnik musi mieć także i szerszy, przyrodniczy punkt widzenia; powinien mieć również na względzie wartość materialnie niewymierną, jaką jest piękno i urok lasu..." W. Koehler, 1961.
_________________ ...Tam, gdzie przedtem w niedostępnych bagnach, kisiały zaraźliwe zgnilizny i jady straszliwe, gdzie w gęstych łozach lęgły się drapieżne wilki (...) tam dziś widać naypyszniejsze łąki i bogate osady przytykaiące do samych brzegów Noteci…
13 listopada Komisja Europejska zatwierdziła 4 255 nowych "obszarów o znaczeniu wspólnotowym" w nowych państwach UE (w regionie kontynetalnym, pannońskim, atlantyckim i borealnym), które wchodzą w skład siedliskowej części sieci Natura 2000. Łączna powierzchnia tych obszarów wynosi ok 90 tys kilometrów kwadratowych, czyli mniej więcej tyle, ile powierzchnia Portugalii. Jeszcze w tym roku oczekiwane jest zatwierdzneie obszarów w regionie alpejskim, a w początku 2008 r. - zatwierdzenie obszarów w regionie śródziemnomorskim.
Zatwierdzenie obszarów przez Komisję nie oznacza w żadnym razie akceptacji dla stanu wyznaczenia sieci. Komisja oczekuje zgłaszania przez państwa kolejnych obszarów, tak by osiągnąć reprezentatywne ujęcie poszczególnych gatunków i siedlisk przyrodniczych.
Dla Polski Komisja zatwierdziła obecnie w regionie kontynentalnym tylko te obszary, które zgłosiliśmy w 2004 r. Kolejne obszary które zgłosiliśmy w 2005, 2006 i 2007 r. mają być zatwierdzone w 2008 r., a obszary które zgłosimy do początku września 2008 - w 2009 r.
Praktyczne znaczenie zatwierdzenia obszarów jest takie, że od tej chwili podlegają one w pełni artykułowi 6 ust. (2), (3) i (4) Dyrektywy Siedliskowej. Jednak obszary przed zatwierdzneiem także są chronione prawem europejskim i to w niektórych aspektach nawet ostrzej - państwo ma obowiązek uniknąć wszelkiego pogorszenia ich stanu, nie mogąc dopuścić do takiego pogorszenia nawet w imię nadrzędnego interesu publicznego.
państwo ma obowiązek uniknąć wszelkiego pogorszenia ich stanu, nie mogąc dopuścić do takiego pogorszenia nawet w imię nadrzędnego interesu publicznego.
Ministerstwo Środowiska zmieniło granice Natura 2000
jen 27-11-2007, ostatnia aktualizacja 27-11-2007 14:42
Ministerstwo Środowiska zmieniło niektóre granice obszarów chronionych Natura 2000. Zdaniem drogowców, przez obszar chroniony będzie przebiegać jedynie 2 km, a nie jak dotąd 5 km, obwodnicy Wasilkowa k. Białegostoku.
Ministerstwo wyjaśnia, że zmiana miała charakter jedynie "uściślenia przebiegu granicy" obszarów chronionych. Resort wprost nie odnosi się jednak do informacji podawanej przez drogowców.
O obwodnicę Wasilkowa, podobnie jak Augustowa przez dolinę rzeki Rospudy, Polska toczy spór z Komisją Europejską. KE zarzuca naszemu krajowi, że realizując obie inwestycje, narusza unijne przepisy o ochronie środowiska. Sprawa czeka na rozstrzygnięcie sądowe.
Jak poinformował rzecznik prasowy oddziału GDDKiA w Białymstoku Rafał Malinowski, ze wstępnych analiz ministerialnego rozporządzenia, obowiązującego od kilku tygodni wynika, że w przypadku obwodnicy Wasilkowa droga wchodzi w obszar Natura 2000 nie na odcinku 5 km (jak dotąd), ale 2 km.
- Trzy kilometry z pięciu kilometrów obwodnicy Wasilkowa są położone poza obszarem Natura 2000 - powiedział Malinowski. Dodał, że drogowcy analizują tę sytuację, ale zastrzegają, że nie podejmą żadnych decyzji bez konsultacji z Ministerstwem Środowiska i Ministerstwem Infrastruktury.
Jak poinformował resort środowiska, mapy opublikowane w rozporządzeniu ministra środowiska z lipca 2004 roku w sprawie wyznaczenia obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000, były "mało precyzyjne". Dlatego na przełomie lat 2005-2006 rozpoczęto uściślanie granic.
Ministerstwo wyjaśnia, że w wypadku niektórych obszarów poprawiano błędy dot. poprowadzenia granic. Obszar chroniony obejmował np. fragmenty miast lub tereny przemysłowe.
Poprawiono też wszelkie spostrzeżone rozbieżności pomiędzy opisem przyrodniczym, zawartym w standardowym formularzu danych obszaru, i prezentacją tego obszaru na mapie.
- Każda zmiana granicy była konsultowana z ekspertami i w ich opinii nie miała żadnego wpływu na funkcjonowanie obszaru. Zmiany te miały jedynie charakter uściślenia przebiegu granicy tak, aby było możliwe administrowanie obszarem - podało Ministerstwo Środowiska.
Jak mówią drogowcy, w przypadku przebiegu obwodnicy Wasilkowa, zmiana granic Natura 2000 miałaby znaczenie np. dla wysokości rekompensat, ale może mieć znaczenie także dla kontynuowania budowy.
Budowa obwodnicy Wasilkowa została wstrzymana, bo - podobnie jak w przypadku projektu budowy obwodnicy Augustowa przez Dolinę rzeki Rospudy - Komisja Europejska zarzuca inwestycji, że jest ona prowadzona z naruszeniem unijnego prawa o ochronie środowiska. Sprawa jest w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości.
Źródło : PAP
Tuż przed odejściem z resortu minister środowiska Jan Szyszko (PiS) wyłączył spod ochrony własną działkę. Tereny, gdzie zlatują się żurawie, znalazły się poza obszarem Natura 2000. Wcześniej b. minister zasłynął próbą przeniesienia obwodnicy Warszawy z Wesołej, w której sam mieszka, do Halinowa.
W położonym opodal Piły Tucznie b. minister ma 170 ha ziemi. Teren znajdował się na tzw. Shadow List - liście obszarów, które przyrodnicy zgłosili do Natury 2000.
Jan Szyszko zapraszał tu ministrów środowiska z UE i przedstawicieli organizacji pozarządowych. - Byłem tam w ubiegłym roku. Gospodarz podkreślał, że teren zasługuje na unijną ochronę. Miał tam nawet tablicę z napisem Natura 2000 - wspomina dr Przemysław Chylarecki, ornitolog z PAN.
W maju poproszeni przez ministerstwo o konsultacje naukowcy odkryli, że z powoływanego obszaru Natura 2000 "Lasy nad Drawą" grunty Jana Szyszki wyłączono.
- To miejsce jest wykorzystywane przez żurawie jako zlotowisko. Jak najbardziej zasługuje na ochronę - mówi Przemysław Wylegała ze stowarzyszenia Salamandra. W wydanym w październiku rozporządzeniu Tuczno znalazło się poza obszarem Natura.
Poza Tucznem przyrodnicy mają do ministra Szyszki także inne żale. - Wyciął obszar konfliktowy wokół obwodnicy Wasilkowa i planowanej rozbudowy drogi nr 19 od Wasilkowa przez Puszczę Knyszyńską do Sokółki. Oba projekty znajdują się na liście inwestycji zaskarżonych przez Brukselę do unijnego sądu - tłumaczy Małgorzata Górska z Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków.
Paweł Pawlaczyk, członek Państwowej Rady Ochrony Przyrody, doliczył się kilkunastu korekt w sieci Natura 2000. Wykreślono m.in. unikatowe lęgowiska ptaków: jedną trzecią ostoi Ujście Noteci i cały obszar Noteckie Łęgi.
- Nie udało nam się dowiedzieć, na jakiej podstawie uznał, że obszary te nie są warte ochrony - mówi Pawlaczyk.
Jest jednak spokojny, bo korektami zajęła się już Komisja Europejska, która w tym roku skierowała sprawę naszych braków w sieci Natura 2000 do unijnego trybunału sprawiedliwości.
Jak udało się dowiedzieć "Gazecie" ze źródeł w Komisji Europejskiej, przypadek Tuczna zostanie szczególnie uwypuklony podczas procesu o Naturę. Od kilku dni w Brukseli analizują też przypadek Wasilkowa i inne korekty ministra. Mogą one być kolejnym dowodem przeciwko Polsce w tej sprawie.
Dr Chylarecki ma nadzieję, że nowy szef resortu środowiska prof. Maciej Nowicki naprawi błędy poprzednika, chociażby zmieniając październikowe rozporządzenie. To umożliwiłoby wycofanie przez Komisję Europejską pozwu przeciwko Polsce z unijnego trybunału.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
) obecnie ochronie podlegają 124 obszary ptasie i ..... 366 siedliskowych, czy dobrze zrozumiałem?
Inny jest sposób powoływania obszarów ptasich, a inny siedliskowych 
Wystarczy przejrzeć tekst dyrektywy 
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
za piękne by to chyba było....
