Spór jak widać jest poważny i wcale nie prosty do rozstrzygnięcia.
Zatem, kończąc dyskusję na tym forum, proponuję następujące rozwiązanie:
W związku z poważnymi rozbieżnościami stanowiska dwóch obecnych ministrów, decyzję w tej sprawie powinien podjąć Premier Jarosław Kaczyński po powołaniu komisji i niezależnych od inwestora ekspertów, którzy ocenią merytoryczne dokumenty i sensowność wszystkich wariantów.
To, który wariant jest najlepszy, a który najgorszy wykazały liczne już ekspertyzy, m.in. raport OOŚ dostarczony przez inwestora, ekspertyza prof. Lenarta, ekspertyza prof.Kraszewskiego.
Minister Szyszko wydając swoją opinię w lutym br. działał tylko i wyłącznie pod wpływem prywaty. Nie przedstawił żadnego merytorycznego uzasadnienia swojej decyzji, za co został odsuniety od sprawy.
Nie można poza tym tylko w kółko debatować nad wariantami dróg.
Mówisz, że wyboru miałby dokonac premier. Premier już się wypowiedział w tej sprawie i ocenił, że wybrano najlepszy przebieg WOW.
Oczywiście można w kółko żądać ekspertyz, do momentu, aż jakiś sowicie opłacony przez Szyszkę "ekspert" wykaże to, czego chce Szyszko. Ktoś oczywiście może domagać się analiz, az do momentu, gdy jakaś analiza "wykaże" to, co on chce. Tyle, że wtedy ktoś inny zamówi nswoje własne analizy, które wykazą coś innego. Jak premier zamówi ekspertyzy i wykażą one, że Gęsicka się nie myli, to zaraz ktoś powie, że decyzje powinien podjac prezydent, a nie premier. A gdyby prezydent potwierdził, to może niech zadecyduje Papież.
Nie ma podstaw do kwestionowania rzetelności analiz, które do tej pory się wykonały.
Podpisały się pod nimi utytułowane głowy znane i szanowane w świecie nauki.
Również opinie niezaleznych przyrodników, m.in tu pisujących, stwierdzają, że W3 to bzdura.
1. Minister Szyszko wydając swoją opinię w lutym br. działał tylko i wyłącznie pod wpływem prywaty. Nie przedstawił żadnego merytorycznego uzasadnienia swojej decyzji, za co został odsuniety od sprawy.
2. Nie ma podstaw do kwestionowania rzetelności analiz, które do tej pory się wykonały.
1. Totalna BZDURA!!! Który Sąd i kiedy to orzekł? Min. Szyszko, podjął decyzję tylko i wyłącznie niekorzystną dla lobby autostradowego. Została ona aż nadto merytorycznie uzasadniona. Odsunięcie od sprawy nie miało z tym nic wspólnego. To nadużycie z Twojej strony, które jest całkowicie zrozumiałe. Premier w sposób wyczerpujący uzasadnił swoją decyzję i nie ma tam ani jednego słowa, które potwierdzałoby Twoją teorię. Dokument Premiera jest dostępny w sieci.
2. Ależ ja nie kwestionuję rzetelności analiz, wszak robili je najlepsi z najlepszych w Warszawie, oczywiście - Twoim zdaniem - całkowicie niezależni.
Problem w tym, że wybrali i rzetelnie oceniali tylko te kryteria, które z założenia miały odrzucić wariant W-3. Zdaniem wielu prawdziwie niezależnych ekspertów nie poddano ocenie niezwykle istotnych kryteriów. Gdyby je uwzględniono wariant W-3 okazałby się najlepszy! Niebawem ich opinie ujrzą światło dzienne. Więcej na ten temat możesz przeczytać tutaj:
Jak widać, wyśmiewane przez Ciebie, oszołomskie teorie powstają nie tylko w Wesołej!
Nie przystoi tak znaczącemu autorytetowi jakim jest Twoja osoba, publicznie szydzić z podejmowanych zgodnie z prawem działań, przez mieszkańców jedej z najczystszych ekologicznie dzielnic, Warszawy-Wesoła.
Nie mieszkam ani w Wesołej ani w Halinowie i ta sprawa bezpośrednio mnie nie dotyczy!
jasne ja za to jestem z Marsa, mam długie czułki i oczy na szypułach
robert_c napisał/a:
Nawet nie jestem w stanie sprostować tych wszystkich bzdur, które napisałeś. bo w zasadzie cały ten Twój tekst to jedna wiela bzdura.
Coż próby udawadniania że woda płynie zawsze do dołu a nie pod górę osobie która kategorycznie twierdzi że to jest osioł zawsze będą przynosiły mierny skutek.
sierżant napisał/a:
Każdy kto ośmieli się mieć inne zdanie niż Ty nazywany jest przez Ciebie świrem lub oszołomem - "Bo to Polska własnie"!
no tak 3 posty i już można rozwijąc skrzydła
Mieszkaniec napisał/a:
przez mieszkańców jedej z najczystszych ekologicznie dzielnic, Warszawy-Wesoła.
Ucha cha - gdyby nie dobra wola władz Warszawy to wesoła byłaby obrzeżną gminą powiatu mińsk mazowiecki. Co do czystości - a na podstawie jakich wskażników taka dedukcja?? Ale tak masz rację ponieważ jest dzielnicą Warszawy to musisz pogodzić się z tym że mieszkając w mieście nie da się jednocześnie wąchać świeżego krowiego placka. Albo rybki albo akwarium.
Reasumując - 30 lat temu przyjęto takie a nie inne założenia, wyznaczono trasy - gdy wznoszono osiedla na Ursynowie, Bemowie zasiedlali je w większości ludzie z prowincji - bo mieszkania były tańsza zaś wizja przeporwadzenie autostrady, drogi równie utopijna jak wizja tego że w sklepach będzie coś więcej niż ocet na półkach. Dziś każdy chce być panem swego losu - cmoka jak jedzie na zachodzie równą autostradą i klnie jak przejeżdza przez zatłoczone Marsa czy Radzymińską ale z drugiej strony każdy krzyczy nie u mnie- niestety tak się nie da
Absurdalne zarzuty że robi to Wydział Inżynierii Lądowej - to kto się pytam miał to zrobić? Wydział FIlozofi? a może katedra ds. wyznań? Ze są tacy a nie inni eksperci- coż taka smutna prawda że większość kadry naukowej siedzi na zachodzie i tu zostały pojedyńcze osoby albo moskiewscy profesorowie i doktorzy z lat 50-60
Mieszkaniec napisał/a:
Zdaniem wielu prawdziwie niezależnych ekspertów nie poddano ocenie niezwykle istotnych kryteriów
no dobra eksperci zależni są znani - to poproszę nazwiska tych prawdziwie niezależnych - zobaczym sobie ich dorobek naukowy - może rzeczywiście ekspertyza jest zwalona - i trzeba będzie komisję powołać do ustalenia kto Gęsickiej dał namiary na tych co robili ekspertyzę zależnie
Mieszkaniec napisał/a:
W związku z poważnymi rozbieżnościami stanowiska dwóch obecnych ministrów, decyzję w tej sprawie powinien podjąć Premier Jarosław Kaczyński po powołaniu komisji i niezależnych od inwestora ekspertów, którzy ocenią merytoryczne dokumenty i sensowność wszystkich wariantów.
A jak będzie nie po myśli to wcześniejsze wybory albo zdać się na wyrok Watykanu.
Owszem jestem za - pod jednym warunkiem, że za każdą następną ekspertyzę, analizę, opóżnienie w budowie, diety dla komisji itp. będziecie płacić z WŁASNEJ kasy - gminy, stowarzyszenia, czapkowego lub niedzielnej tacy.
P.S. mieszkam w Warszawie i mam już dość tego co się dzieje - jak się chciało mieć czyste powietrze to trzeba było zostać na Wsi wesoła w powiecie mińsk mazowiecki.
No, nareszcie jeden merytoryczny i rozsądny - "cacury" - głos w tej sprawie.
Nic dodać, nic ująć!
No może poza jednym stwierdzeniem że: "woda płynie zawsze do dołu a nie pod górę"
A u mnie w bloku płynie pod górę i dociera do 10 piętra, nawet nikomu to nie przeszkadza.
Ale tu mieszka sama prowincja ......, hi,hi, hi, cha,cha, cha,
Z zołnierskim pozdrowieniem dla 'cacury",
Sierżant
Min. Szyszko, podjął decyzję tylko i wyłącznie niekorzystną dla lobby autostradowego. Została ona aż nadto merytorycznie uzasadniona.
To ja poprosze o zacytowanie tego uzasadnienia tu i teraz oraz napisanie gdzie to uzasadnienie można znaleźć.
Poprosze też o rozwiniecie mysli, że "decyzja była niekorzystna dla lobby autostradowego".
To znaczy, że co? Trasa w tym przebiegu byłaby droższa? Mniej korzystna ruchowo?
Czy równie niekorzystna dla lobby autostradowego jest decyzja Szyszki w sprawie innej obwodnicy pewnego miasta na półnoicnym wschodzie kraju?
I co to jest to lobby autostradowe? Kto konkretnie?
Cytat:
Odsunięcie od sprawy nie miało z tym nic wspólnego.
Szyszko został odsuniety z paragrafu, który mówi, że urzędnik nie może decydowac w swojej własnej sprawie. Tak mniej więcej.
Minister Gęsicka opierajac się w większosci na tych samych materiałach, podjęła decyzję przeciowną do tej jaką podjął Szyszko.
I teraz bomba. Jak byłem w ub. roku na spotkaniu organizacji pozarządowych z ministerem Szyszką w Augustowie (w styczniu 2006), to nieopatrznie mu się wymsknęło, ze GDDKiA chce budowac WOW niemal przez jego dom...
Już wtedy Szyszko wiedział doskonale, że wyda decyzje na W3. Niezależnie od wszystkiego, gdyż w tym przypadku Szyszko stał sie NIMB-em, a nie ministrem środowiska.
Potem na spotkaniach przedwyborczych Marcinkiewicza składał ludziom obietnice, że nie dopuści do zbudowania WOW przez Wesołą.
Cytat:
To nadużycie z Twojej strony, które jest całkowicie zrozumiałe.
Nadużycie raczej może być niezrozumiałe...
Cytat:
Premier w sposób wyczerpujący uzasadnił swoją decyzję i nie ma tam ani jednego słowa, które potwierdzałoby Twoją teorię. Dokument Premiera jest dostępny w sieci.
Gdzie w sieci?
Ja słuchałem konferencji prasowej premiera w dzień po decyzji Gęsickiej. Powiedział, że wybrano najlepszy wariant WOW i ma nadzieję, ze teraz nic nie jest w stanie przeszkodzić budowie tej trasy. Zaapelował też do PO, by nie przeszkadzała przy tej inwestycji ....
Cytat:
Zdaniem wielu prawdziwie niezależnych ekspertów nie poddano ocenie niezwykle istotnych kryteriów.
Za Cacurą prosze może o jakies konkrety.
A więc jacy niezależni eksperci? Konkretnie kto? Może Jerzy Lipka ?
I o jakie kryteria chodzi?
We wszystkich kryteriach W3 przegrywa - środowiskowym, ekonomicznym, społecznym i ruchowym.
Cytat:
Gdyby je uwzględniono wariant W-3 okazałby się najlepszy! Niebawem ich opinie ujrzą światło dzienne.
Czekam z wielką niecierpliwością. Od czasu do czasu lubię poczytac coś śmiesznego.
Cytat:
jedej z najczystszych ekologicznie dzielnic, Warszawy-Wesoła.
A to żem się ubawił.
Dzielnicy, przez której środek przechodzi wiecznie zakorkowany Trakt Brzeski i truje z powodu tego zakorkowania całą ową czystą dzielnicę.
Może jeszcze owi eksperc i (niezalezni, jak ich nazywasz) stwierdzą, że Wesoła jest bardziej cenna przyrodniczo od lasów rembertowsko-okuniewskich?
Ministert Szyszko mówił już kiedyś w pewnym radio, że Wesoła powinna znaleźć się w sieci Natura 2000. Jak powiedziałęm o tym kulku znajomym przyrodnikom, to mało nie pękli ze śmiechu.
Wesoła tylko dlatego jest cenna, że mieszka tam obecny jeszcze minister środowiska.
Gdybym miał takie możliwości przyznałbym Ci tytuł: "Króla kitu i fermentu"
Dlaczego? Z prostego powodu. Siejesz nimi na lewo i prawo starając się bronić za wszelką cenę zaprogramowanej w sobie "jedynie słusznej" opcji.
Jak przyznałeś, nie masz pojęcia gdzie można znaleźć w sieci uzasadnienie Premiera, odsuwające Min. Szyszko od sprawy a także decyzję Ministra Środowiska z jego uzasadnieniem. Czytając Twoje wywody należy więc mniemać, że nie zapoznałeś się z tymi dokumentami.
A jeśli je czytałeś, to wystawiasz sobie jak najgorsze świadectwo twierdząc, na tym forum, że Min. Szyszko "Nie przedstawił żadnego merytorycznego uzasadnienia swojej decyzji, za co został odsunięty od sprawy".
W jednym zdaniu dwa obrzydliwe kłamstwa. Pozwolisz, że nie będę tłumaczył w jakim celu spreparowane przez Ciebie. Dalej twierdzę, że Twoje nadużycia są dla mnie zrozumiałe, choć faktycznie jak napisałeś: "Nadużycie raczej może być niezrozumiałe... "
Kłamstwo drugie!
Ponoć, wg. Ciebie, Min Szyszko nie przedstawił żadnego merytorycznego uzasadnienia.
Zacznij więc czytać od strony nr.6.:
http://www.wesola.waw.pl/...12958-2007).pdf
Wyrywasz moje zdanie z kontekstu:
"Premier w sposób wyczerpujący uzasadnił swoją decyzję i nie ma tam ani jednego słowa, które potwierdzałoby Twoją teorię." (chodziło mi o odsunięcia Min. Szyszko)
a potem, ni przypiął ni wypiął - odnosisz się do tego zdania:
"Ja słuchałem konferencji prasowej premiera w dzień po decyzji Gęsickiej. Powiedział, że wybrano najlepszy wariant WOW ... !"
No i masz rację, Premier potwierdził fakt i powtórzył to co ogłosiła Gęsicka. Nie oznacza to jednak, że jego opinia w tej sprawie jest taka sama. Nic takiego nie powiedział!
Oj, widzę że jesteś już bardzo zmęczony tą sprawą.
A i jeszcze jedno, komu jak komu, ale Tobie chyba nie wypada tłumaczyć "co to jest to lobby autostradowe? Kto konkretnie?"
W Polsce już w 2001 roku a może i wcześniej głośno mówiono o tym zjawisku. Wsłuchaj sie w głos ludu!
http://www.pracownia.org....001&nr=91&id=50
Do innych Twoich wywodów juz nie mam ochoty sie odnosić.
Nie powiem "żem się ubawił" dzisiaj bo bym skłamał.
Ale jak mówi przysłowie:.
"Ten się śmieje, kto się ostatni śmieje!"
"Kategorycznie twierdzę że to osioł" Do tej pory nie ustosunkowałeś się do mojego postu. Mam gdzieś twoje i roberta wynurzenia.
A więc jacy niezalezni eksperci?
Jakie paramerty zostały wzięte pod uwagę do mierzenia czystości powietrza?
Kto zapłaci za kolejne ekspertyzy?
Ponadto:
Mieszkaniec napisał/a:
Wskaż w uzasadnieniu Premiera, że za brak "merytorycznego uzasadnienia" odsunął Min Szyszko od sprawy
to żeś się sam podłożył - po pierwsze jak można kogoś odsunć za coś czego nie zrobił? To że robert jest kiep co usiłujesz udowodnić to już wiem ale że ty geniuszu???? przecież właśnie szyszkownik dostał czapę za to że wyczerpuje zanmiona sytuacji w której należałoby go usunąć. Iwłaśnie to jest w uzasadnieniu napisane CZARNO NA BIAŁYM albo jak kto woli jak krowie na rowie.
Pismo które uzasadnia wybór wariantu podpisała niejaka Bolesta - w ramach ulubionej przez ciebie spiskowej teorii dziejów to ja tobie teraz zadaje pytanie - czy wiesz kto to jest Bolesta????? ano była studentka Szyszki z jego elitarnego studium - zresztą nie ona jedna pracuje w ministerstwie a szwedo lewandowski? Cożza dziwny zbieg okoliczności że minister otacza się swoimi studentami??? a gdzie NIEZALEŻNI eksperci? nie związani z ministrem itp itd.
Mieszkaniec napisał/a:
Ponoć, wg. Ciebie, Min Szyszko nie przedstawił żadnego merytorycznego uzasadnienia.
Zacznij więc czytać od strony nr.6.:
Wiesz co - lesze uzasadnienia napisali dla drogi z pikpidówka górnego do dolnego ale dzięki za wrzuta linka - dawno się nie uśmiałem z takiego bełkotu.
Mieszkaniec napisał/a:
Nie oznacza to jednak, że jego opinia w tej sprawie jest taka sama. Nic takiego nie powiedział!
A ty co robisz za dywanik pod jego łóżkiem???? Ale czy powiedział, że jego opinia jest inna ??? Ze różni się od tego co mówi Gęsicka?No ale fakt może nie ten poziom intelektualny - do was trzeba prosto boście dopiero od niedawna w dużym mieście.
Mieszkaniec napisał/a:
W Polsce już w 2001 roku a może i wcześniej głośno mówiono o tym zjawisku. Wsłuchaj sie w głos ludu!
Aleś dał popalić - tylko takie jedno pytanie - powinieneś sobie poradzić i nie powinno zbyt rozgrzać twoich zwojów - z którego roku pochodzą planu obwodnicy warszawy?? 20 -24 lata temu??? a jaki wtedy był rok???? 1980??1987? wieć o jakim lobby mówisz? chyba o moskiewskim? a ci drogi wybudowali w latach 50? no chyba że dorzucisz Adolfa? ale to znowu lata 30? i wciąż brakuje do roku 2001.
Wieć nie usiłuj udowadniać czegoś czego nie było gdy tworzono rezerwy pod drogi, kupując działkę dokładnie wiedziałeś gdzie kupujesz ty czy twoi znajomi - kupowaliści do ludzi, którzy w tamtych czasach jes sprzedawali. Kupowaliście z założeniem że trasa kiedyś tam będzie a może nie a do tego czasu wy już się wyprowadzicie. I daruj sobie również rozpowrzechniane tłumaczenie cze jak kupowaliście to nie wiedzieliście że trasa będzie. Jeśli bowiem nie sprawdziliście w gminie co będziecie mieli za płotem to jak mawiał pewien oficer CK - "kategorycznie twierdzę że to osioł".
Mieszkaniec napisał/a:
Wsłuchaj sie w głos ludu!
Tego ludu który zniszczył pałac w Okuniewie? który widzi nie dalej jak za własny parkan? to właśnie wasz lud wytyczył trasę. Swoją drogą ciekawe ilu z was ma jeszcze pochowane czerwone paszporty?
sierżant napisał/a:
A u mnie w bloku płynie pod górę i dociera do 10 piętra, nawet nikomu to nie przeszkadza
tłoczona jest to płynie dobrze że fekalia lecą do dołu a nie do góry
i jeszcze jedno po wczytaniu się w decyzję bolesty szyszkownika - od kiedy to w uzasadnieniu decyzji daje się wytyczne do realizacji??? - należy, trzeba, wytyczyć itp. ale jajca
no ale fakt gdy bolesta pracowała w pałacu już wtedy mówiono ze gdyby głupota umiała latać to już dawno opuściła by układ słoneczny
Badania i ankiety realizowane przez SISKOM wykonali m.in.:
- Robert Pietrasik, Politechnika Warszawska WYDZIAŁ INŻYNIERII LĄDOWEJ
- Artur Badyda, Politechnika Warszawska INSTYTUT SYSTEMÓW INŻYNIERII ŚRODOWISKA
W związku z nieprawdziwą informacją podaną przez użytkownika posługującego się loginem "Mieszkaniec" informuję, że ankiety wykonane dla p. Roberta Pietrasika oraz p. Artura Badydy zostały wykonane społecznie na podstawie stosownych zapisów Statutu SISKOM (§ 8, pkt 5. Wspieranie procesu edukacyjnego studentów z różnych środowisk uczelnianych w zakresie infrastruktury komunikacyjnej). Ankiety te polegały na przedstawieniu w formie elektronicznej pytań i odpowiedzi na nie oraz udostępnieniu strony i serwera celem zbierania i analizy odpowiedzi. Ankiety te były elementem pracy magisterskiej p. Pietrasika oraz pracy doktorskiej p. Badydy, a na ich kształt, zawartość i analizę SISKOM nie miał żadnego wpływu.
Jednocześnie informuję, że wszelkie wypowiedzi członków SISKOM oraz przypisywane SISKOM lub jego członkom, które nie są zgodne z oficjalnymi stanowiskami przedstawionymi na stronie internetowej SISKOM, nalezy traktować jako prywatne zdanie członków SISKOM lub osób, które wypowiedzi te przypisują.
Z wyrazami szacunku
Badania i ankiety realizowane przez SISKOM wykonali m.in.:
- Robert Pietrasik, Politechnika Warszawska WYDZIAŁ INŻYNIERII LĄDOWEJ
- Artur Badyda, Politechnika Warszawska INSTYTUT SYSTEMÓW INŻYNIERII ŚRODOWISKA
W związku z nieprawdziwą informacją podaną przez użytkownika posługującego się loginem "Mieszkaniec" informuję, że ankiety wykonane dla p. Roberta Pietrasika oraz p. Artura Badydy zostały wykonane społecznie na podstawie stosownych zapisów Statutu SISKOM.
********************************************************************
Sprowokowana przeze mnie celowo dyskusja na temat WOW, dostarczyła mi bogatego materiału, potrzebnego do rzetelnego opracowania socjologicznego, nad którym aktualnie pracuję.
Serdecznie dziękuję wszystkim za szczere wypowiedzi.
Chciałbym, żeby nasza dyskusja przyczyniła sie do szybkiego podjęcia ostatecznej decyzji w sprawie realizacji WOW, tak potrzebnej mieszkańcom Warszawy!
Badania i ankiety realizowane przez SISKOM wykonali m.in.:
- Robert Pietrasik, Politechnika Warszawska WYDZIAŁ INŻYNIERII LĄDOWEJ
- Artur Badyda, Politechnika Warszawska INSTYTUT SYSTEMÓW INŻYNIERII ŚRODOWISKA
"W związku z nieprawdziwą informacją podaną przez użytkownika posługującego się loginem "Mieszkaniec" informuję, ......"
Szanowny Panie Prezesie,
poczytalem sobie informacje na waszej stronie:
http://www.siskom.waw.pl/siskom-badania.htm
i jest tam czarno na białym tak jak napisal Mieszkaniec,
tych dwóch gosci cos tam jednak dla was robilo.
Jak pamietam to Mieszkancowi chodziło o to , ze jeden z nich był członkiem zespołu ekspertow na zlecenie Min Gęsickiej i jednoczesnie waszym wspolpracownikiem.
A to oznacza, ze ........ a juz nie wiem co to oznacza.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
co usiłujesz udowodnić to już wiem ale że ty geniuszu???? przecież właśnie szyszkownik dostał czapę za to że wyczerpuje zanmiona sytuacji w której należałoby go usunąć. Iwłaśnie to jest w uzasadnieniu napisane CZARNO NA BIAŁYM albo jak kto woli jak krowie na rowie.
