PRZYRODA

[maciek]

[78]

Właśnie wróciłem z Białowieży.Szkoda,że nie zrobiłem zdjęć - nie pomyślałem.Wszędzie tam gdzie byłem widziałem wycięte piękne,ogromne modrzewie z których miejscami odchodzi kora.Wygląda jak gnijąca.Natomiast samo drewno jest piękne i chyba zdrowe.Idealne na budulec.

[maciek]

Hej78, Zatem żałuję że się nie spotkaliśmy, bo ja też dziś nawiedziłem PB. W zasadzie po to aby pofocić trochę wiosennego aspektu w grądach i łęgach, ale świerczyny też sobie obejrzałem .
Na pewno to były modrzewie?

[maciek]

A w temacie. Kornik działa, rójka się zbliża. To co już jest martwe i stoi lub leży na pewno Puszczy nie zagraża. Natomiast problem jest to, że w znacznej części puszczy (a zrobiłem sobie 27 - km przebieżkę) drzewostanów świerkowych sztucznego pochodzenia jest całkiem sporo. I to litych. Więc w zasadzie nie jest problemem to co się do tej pory wydarzyło (aczkolwiek też wygląda mało interesująco), ale co się może wydarzyć dalej.
https://www.facebook.com/...538?pnref=story a tu fotki

[Jurek7]

Od kiedy Ministerstwo Środowiska obiecało objąć całą Puszczę parkiem narodowym minęło 20 lat. Czas jednego pokolenia.

Po prostu smutno.

[mysz leśna]

Mam pytanie - jaki model piły łańcuchowej jest najbardziej użyteczny w "inżynierii ekologicznej" ?

[mysz leśna]

Dzisiaj jest głośno o porównywaniu przez ministerstwo środowiska Puszczy Białowieskiej do pola ziemniakow zaatakowanego przez stonkę.
Prawdopodobnie oryginalny wywiad:
http://www.rp.pl/Kraj/304...-w-Puszczy.html
i cytaty:
http://puszcza-bialowiesk...ziemniakow.html
http://www.tokfm.pl/Tokfm...in-szyszko.html

[mysz leśna]

Ziemiaki to plantacja, a Puszcza to las naturalny prawie. Więc podejście jest nieprawidlowe.
Niestety w prawie europejskim prawdopodobnie nie ma takich pojęć jak las naturalny czy pierwotny, wszystko jest podporządkowane czlowiekowi, poza tym oni u siebie już dawno temu wszystko zniszczyli.

[stku]

Jeśli chodzi o klasyfikację naturalności lasów w Europie to jakieś próby są podejmowane w okresowym raporcie o stanie lasów >klik . Lasy podzielono tam na trzy kategorie:
1. plantacje
2. seminaturalne
3. niezaburzone przez człowieka
Definicja tych ostatnich jest dość ogólna - tłumacząc roboczo: Lasy niezaburzone to lasy o zachowanym lub zregenerowanym naturalnym cyklu rozwojowym, o naturalnych cechach w następujących komponentach: składzie gatunkowym, strukturze wiekowej, strukturze martwego drewna i odnowieniach oraz bez widocznych oznak działalności człowieka.
Być może dlatego że ta definicja jest mało konkretna wyniki oceny naturalności europejskich krajów w tym raporcie za 2015 rok są takie jakie są (ryc. 63 i 64):
Dla przykładu:
Polska - 100% lasy seminaturalne
Lichtenstein - 21,7% lasów niezaburzonych
Bułgaria - 15,6% lasów niezaburzonych
Dania (sic!) - 5,6 % lasów niezaburzonych
Białoruś - 1,6% lasów niezaburzonych (rozumiem że tu może wchodzić białoruska część P.B.)
Pewnie dużo zależy też od tego kto przygotowuje te raporty w poszczególnych krajach - tzw narodowe raporty znajdziecie tutaj >klik
Z polskiej strony raport przygotowywały - IBL i BUL

[stku]

W szczegółach polskiego raportu możemy wyczytać że jednak nie jest tak że 100% lasów w Polsce to lasy seminaturalne (widocznie wykres był na podstawie danych zaokrąglonych) ale:
1. plantacje - 0,7%
2. seminaturalne - 98,7%
3. niezaburzone przez człowieka - 0,6%
W polskim raporcie wyjaśniono też że za lasy niezaburzone przyjęto te objęte ochroną ścisłą w rezerwatach przyrody i parkach narodowych.

[stku]

A co do Puszczy Białowieskiej abstrahując od wszystkich kwestii przyrodniczych, czy może mi ktoś wyjaśnić jaki status ma dokument zwany Nomination Dossier, który wisi na stronie UNESCO przy obiekcie BIALOWIEZA FOREST http://whc.unesco.org/upl...tions/33ter.pdf.
Dokument przygotowywali:
Renata Krzyściak-Kosińska (Białowieski Park Narodowy)
Vasily Arnolbik (Park Narodowy“Bialowieza Forest”)
Andrzej Antczak (Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Białymstoku)
W tym dokumencie (o ile ma on jakikolwiek status formalny) Polska i Białoruś zgłosiły rozszerzenie wpisu na liście Światowego Dziedzictwa UNESCO "Bialowieza Forest" i zobowiązały się do nie prowadzenia użytkowania (w tym cięć sanitarnych) w strefach strict protection, partial protection I i partial protection II. Cięcia sanitarne zostały dopuszczone w strefie czwartej landscape protection.
Z mapy zawartej w Nomination Dossier (strona 150) wynika, że można wykonywać cięcia sanitarne tylko na obszarze jasnozielonym (strefa czwarta landscape protection) - i to jasnozielone to na moje oko jakieś 15 % polskiej części Puszczy obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO "Bialowieza Forest".
Nie wiem czy takie zapisy i zobowiązania były racjonalne czy nieracjonalne, ale trzeba było przemyśleć co się zgłasza do UNESCO.

[mysz leśna]

Wg wykresu 60 w Europie środkowo-wschodniej (czyli chyba też Polsce) regeneracja lasu w znacznie wiekszym stopniu następuje poprzez sadzenie przez czolowieka niz w sposób naturalny. a to oznacza że prawie nie ma lasów naturalnych.
Jeżeli pierwotność lasu ocenia się na podstawie tego, czy las jest objęty ochroną jako rezerwat albo park narodowy to ja dziękuję.

[stku]

To akurat w Polsce tak przyjęto że ochrona ścisła=undisturbed forest (w innych krajach mogło być inaczej)
Jeśli chodzi o rodzaj odnowień to krajowym raporcie możesz znaleźć że danych co do odnowień z Polski za 2015 rok nie ma (zakładka 4.3 w pliku Excela)
Są tam natomiast dane z poprzednich pięciolatek i procentowy udział odnowień naturalnych (w stosunku do całości odnowień) wygląda kiepsko
rok % odnowień naturalnych
2010 9.6
2005 7.5
2000 9.4
1990 4.0

[mysz leśna]

Już zaczęło się.
Miejsca po świerkach zostaną na pewno pozostawione same sobie jak to w naturalnym lesie powinno być, nie obsadzone ręką człowieka.
Ha ha, żartowałem.

[mysz leśna]

To może być UNIKALNA przepiękna sytuacja samowyniszczenia się gospodarczych fragmentów Puszczy Białowieskiej ze zbyt dużym zagęszczeniem świerka. Natura powiedziala: NIE !
O ile to nie kłamstwa i gradacja jest taka wielka. Korniczku kochany - BARDZO, BARDZO CI DZIĘKUJEMY !
Dobrze byłoby z tego skorzystać jak i nauczyć się żeby nie sadzić nic, a poczekać aż samo wyrośnie.