PRZYRODA Strona Główna PRZYRODA
Forum dyskusyjne PRZYRODA to doskonale miejsce do wymiany informacji, poszerzania wiedzy, rozwiazywania problemow i wszystkiego co tylko zwiazane z przyroda i jej ochrona.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Przesunięty przez: krotom
2007-10-22, 07:45
Która polska partia jest najlepsza dla przyrody?
Autor Wiadomość
Rey 


Posty: 8448
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2004-01-06, 18:40   

mopek napisał/a:
Cytat:
P.S. A co, Mopek wybiera się w ministry!?


:mrgreen: hehehe, na razie jeszcze nie. Jak się będę wybierał to się zorientujecie po wielkim bannerze wyborczym na pół strony forum :wink: :mrgreen:


W takim razie z niecierpliwoci? czekamy na ten wielki banner wyborczy :mrgreen: .

P.S. Czyżby newsweek.pl dyskryminował ochronę rodowiska !? :wink:
_________________
Marcin
The Show Must Go On
 
 
 
Marfu 

Posty: 1978
Skąd: Jabłonna
Wysłany: 2004-01-07, 20:35   

Cytat:
PO ma chyba sens ze względu na program liberalny. Wielu zaprotestuje, że wolny rynek to niszczenie przyrody, według mnie w Polsce AD 2004 jest trochę inaczej. Ochrona przyrody to działalnoć luksusowa, społeczeństwo bogatsze, to więcej kasy na ochronę przyrody. Jełi to prawda, że chc? prywatyzować LP, to takie fantastyczne pomysły powinny powstrzymać inne partie i media.


Ha ha... PO i liberalizm? Przeciez Ci ludzie byli juz raz u wladzy, mieli swoje piec minut i jedyne co pozostalo (poza niestety pustymi wiezieniami, bo chyba wielu tam sie powinno znalezc...) to to, ze na dzwiek takiego pieknego slowa "kapitalizm" ludzie uciekaja w panice. Coz to owczesny KLD zrobil aby wprowadzic kapitalizm? Najgorszy z mozliwych system uwlaszczenia spoleczenstwa i cos na ksztalt republiki bananowej... Ale oczywiscie zgadzam sie, ze tylko liberalizm (w znaczeniu brytyjskim, nie amerykanskim!) jest najlepszy.
 
 
Jarek P 

Posty: 345
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2004-01-08, 07:41   

LIBERALIZM A OCHRONA PRZYRODY - oto jest pytanie!

Narzekamy na Lasy Państwowe, ale czy włanie nie dzieki temu, że lasy w Polsce s? państwowe mamy jescze jakies stare drzewostany?
_________________
Jarosław Paciorek
TP "Bocian"
 
 
Szybszy 


Posty: 1216
Skąd: W-wa
Wysłany: 2004-01-08, 10:39   

Marfu napisał/a:
Ha ha... PO i liberalizm? Przeciez Ci ludzie byli juz raz u wladzy, mieli swoje piec minut i jedyne co pozostalo (poza niestety pustymi wiezieniami, bo chyba wielu tam sie powinno znalezc...) to to, ze na dzwiek takiego pieknego slowa "kapitalizm" ludzie uciekaja w panice. Coz to owczesny KLD zrobil aby wprowadzic kapitalizm? Najgorszy z mozliwych system uwlaszczenia spoleczenstwa i cos na ksztalt republiki bananowej... Ale oczywiscie zgadzam sie, ze tylko liberalizm (w znaczeniu brytyjskim, nie amerykanskim!) jest najlepszy.


Uwagi zasadne, ale lepszych liberałów nie mamy. Nie akceptuję ale muszę się godzić na zasadę "będziemy reformować ale w zamian trochę ukradniemy" bo alternatyw? s? partie, które nic nie zreformuj? tylko nakradn? np. SLD
 
 
Szybszy 


Posty: 1216
Skąd: W-wa
Wysłany: 2004-01-08, 10:45   

Jarek P napisał/a:
LIBERALIZM A OCHRONA PRZYRODY - oto jest pytanie!

Narzekamy na Lasy Państwowe, ale czy włanie nie dzieki temu, że lasy w Polsce s? państwowe mamy jescze jakies stare drzewostany?


Fakt, jak sobie pomylę o Olechowskim, który kupił hektar lasu pod Zakopanem z cich? nadziej? że da się to wyr?bać i postawić daczę to nóż mi się w kieszeni otwiera. Z PO obrońców przyrody raczej nie zrobimy ale marzy mi się równoważenie niektórych zapędów przez PiS, który wprawdzie nie ma ochrony rodowiska na sztandarach ale będzie pilnował przestrzegania prawa i nie jest tak chętny prywatyzaci np. lasów.

A PO niech kombinuje jak uczynić Polskę bogatsz? bo na dłuższ? metę tylko bogate społeczeństwa stać na ochronę przyrody.
 
 
Rey 


Posty: 8448
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2004-01-08, 11:30   

Cytat:
Z PO obrońców przyrody raczej nie zrobimy


O z pewnoci?, jeszcze trzeba będzie PO pilnować aby nie chciało się dorobić na ochronie przyrody jej kosztem. Swoj? drog? interesuj?ce było to że Olechowski ma maj?tek chyba ze 4 razy większy niż prezydent, ciekawe jak go się dorobił skoro nie piastował jakiego intrafnego stanowiska. Poza tym większoć ludzi z PO ma za sob? przeszłoć w niejakiej AWS, a sprawę Tatrzańskiego PN wszyscy chyba jeszcze pamiętamy.
_________________
Marcin
The Show Must Go On
 
 
 
Jarek P 

Posty: 345
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2004-01-08, 13:34   

Cytat:
A PO niech kombinuje jak uczynić Polskę bogatsz? bo na dłuższ? metę tylko bogate społeczeństwa stać na ochronę przyrody.


Bogate "społeczeństwo" stać również na realizację bardzo ciekawych pomysłów - od "letniskowego domku" tuż nad brzegiem jeziora lub na granicy rezerwatu do nowej zapory na Wile. Każdy kij ma dwa końce i trzeba bardzo uważnie patrzeć na ręce trzymaj?ce ten kij.
_________________
Jarosław Paciorek
TP "Bocian"
 
 
Dominik 


Posty: 528
Skąd: Biała Podlaska
Wysłany: 2004-01-08, 13:40   

Witam Panów polityków :mrgreen:

Wysoka Izbo :mrgreen:
Skonczmy z mzonki o tym, ze jaka partia ma w swoim programie jakiekolwiek wzmainki o ochrone przyrody. Najczesciej mozemy jedynie przeczytać o rozwoju zrównowazonym i dbaniu o stan srodowiska (ochrona srodowiska). A to jest co innego niz ochrona przyrody!!. I chyba nic w tym dziwnego. Partie polityczne to przecież w koncu nie organizacje przyrodnicze!. Od tego jestesmy my!. Polityka jest sztuka, a moze nawet nauka kierowania i manipulowania ludzimi, czesto sprowadza sie to do oszukiwania. Niestety taka jest prawda. Zeby wygrac trzeba naobiecywać ze bedzie lepiej niz jest teraz. A pozniej to zobaczymy, moze sie cos uda zrwalizowac. Przecież zadna partia nie wygra jezeli w wyborach zapowie przeprowadzenie radykalnych reform, ciecie wydatkow publicznych (co oczywiscie nie spodoba sie wyborcom). Wada wiekszosci politykow jest to ze boja sie podejmowac niepopularnych decyzji. Chca jak najdluzej trzymac sie stołków. Dlatego tez nalezy cenic polityków, którzy podejmuja decyzje niepopularne, nie uginaja sie pod presja grup społecznych i wprowadzaja w zycie odwazne progarmy, ryzykujac tym samym nawet swoj stolek. Niestety u nas takich ludzi jest jak na lekarstwo. Moim jedynym faworytem w tej masie roznosi jest ROKITA. Gdyby wszyscy posłowie byli tacy jak on to ten Sejm jakos by jeszcze wygladał. Reszta PO niech odplynie na platformie na jakos bezludna wyspe!.
_________________
Dominik Krupiński
 
 
Szybszy 


Posty: 1216
Skąd: W-wa
Wysłany: 2004-01-08, 13:43   

Rey napisał/a:
Swoj? drog? interesuj?ce było to że Olechowski ma maj?tek chyba ze 4 razy większy niż prezydent, ciekawe jak go się dorobił skoro nie piastował jakiego intrafnego stanowiska.


Bez przesady, był w radzie nadzorczej Banku Handlowego (chyba nawet szefem), w takim samym organie firmy konsultingowej CET (Central European Trust), pracował w Banku ?wiatowym. Ale fakt, dla mnie bardziej naturalna jest kolejnoć - masz wpływy bo uczciwie zarobiłe pieni?dze, a nie zarobiłe pieni?dze bo załatwiłe sobie w niejasnych okolicznociach wpływy a chyba tak było z Olechowskim.
 
 
Szybszy 


Posty: 1216
Skąd: W-wa
Wysłany: 2004-01-08, 13:49   

Jarek P napisał/a:
Cytat:
A PO niech kombinuje jak uczynić Polskę bogatsz? bo na dłuższ? metę tylko bogate społeczeństwa stać na ochronę przyrody.


Bogate "społeczeństwo" stać również na realizację bardzo ciekawych pomysłów - od "letniskowego domku" tuż nad brzegiem jeziora lub na granicy rezerwatu do nowej zapory na Wile. Każdy kij ma dwa końce i trzeba bardzo uważnie patrzeć na ręce trzymaj?ce ten kij.


Dacze w rezerwacie bior? się bardziej ze słaboci państwa (vide wille w lesie w Sękocinie itp.) niż ze stanu zamożnoci społeczeństwa. W słabym, biednym państwie jaki kacyk może jeĽdzić rozwalaj?cym się samochodem ale jeli wszyscy wokół chodz? piechot? to jest względnie bogaty i może dużo. W bogatym kraju ale ze zdrowym prawem najbogatszy człowiek nie może kupić działki w rezerwacie bo to nielegalne i tyle.

Jestem zatem za bogatym państwem gdzie przestrzega się prawa, mam nadzieję że PO zatroszczy się o to pierwsze a PiS o to drugie.

TP Bocian musi się z kolei zatroszczyć o treć prawa 8)
 
 
Marfu 

Posty: 1978
Skąd: Jabłonna
Wysłany: 2004-01-09, 12:19   

Cytat:
Uwagi zasadne, ale lepszych liberałów nie mamy. Nie akceptuję ale muszę się godzić na zasadę "będziemy reformować ale w zamian trochę ukradniemy"


Tu bym sie nie zgodzil - oni niewiele zreformuja... Na tym polega problem!

A czy nie ma innef opcji? Ja od zawsze glosuje na partie rzeczywiscie konserwatywnie-liberalna - UPR. Chociaz rzadko daje to sukces, ale przynajmniej mam czyste sumienie.
 
 
Jurek7 

Posty: 1047
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2004-01-09, 15:45   

Zawsze można cytować przykłady - Olechowski hektar w Tatrach, a Cimoszewicz sto hektarów pod Białowież?, które nb. wyci?ł :-( :-( .

Zgadzam się z poprzednikami, że tandem PO- PiS znacznie ograniczy przekręty. I jest to chyba najlepszy układ z realnych.

Nb., LP wycięły 80% starodrzewów Puszczy Białowieskiej, więc akurat co do starodrzewów, to polityka LP jest bardzo cienka. ;-)
 
 
Jarek P 

Posty: 345
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2004-01-12, 09:14   

To fakt, że LP w ramach prowadzonej gospodarki lenej wycinaj? drzrewostany, które osi?gneły odpowiedni wiek. Tylko, czy "szary nadleniczy" a nawet dyrektor generalny ma prawo podjać decyzję o wstrzymaniu użytkowaniu setek czy tysięcy hektarów lasu i pogorszyć wynik finansowy, jak by na to nie patrzeć przedsiębiorstwa? TU Sˇ POTRZEBNE DECYZJE POLITYCZNE NA SZCZEBLU BUDŻETU PAŃSTWA (rz?d, sejm) BO LASY WYŁˇCZONE Z UŻYTKOWANIA POTRZEBUJˇ INNEGO RÓDŁA FINANSOWANIA.

I jeszcze jedna uwaga. W lasach prywatnych na "zachodzi" wiek rębnoć dla sosny to 80 lat - przy takim wieku uzyskuje się najwyższy zysk (przychody minus koszty). W LP wiek rębnoć dla sosny to lat 120. Wyci?gnięcie wniosków pozostawiam forowiczom.
_________________
Jarosław Paciorek
TP "Bocian"
 
 
Jurek7 

Posty: 1047
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2004-01-12, 16:37   

Jeli mówimy o LP, to główn? pozycj? w budżecie LP s? koszty osobowe. Czyli płace leników.

:-) :-)
 
 
Jarek P 

Posty: 345
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2004-01-14, 11:11   

Cytat:
Jeli mówimy o LP, to główn? pozycj? w budżecie LP s? koszty osobowe. Czyli płace leników.


Sugerujesz, że lenicy zarabiaj? za dużo????
Pensja stażysty, czy podleniczego to suma poniżej 1000 PLN brutto (grubo poniżej), leniczego około 1500 - 2000. Powierzchnia przypadaj?ca na jednego pracownika służby lenej to około 700 ha (dopilnować przed kradzież?, wyznaczyć, zorganizować i dopilnować wszelkie prace, często narażać zdrowie i życie).
_________________
Jarosław Paciorek
TP "Bocian"
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  



I N F O R M A C J A
Forum Przyroda wykorzystuje pliki cookies w celu zapewnienia Ci maksymalnego komfortu podczas korzystania z naszych usług. Jeśli kontynuujesz przeglądanie naszej strony bez zmiany ustawień przeglądarki, oznacza to, że wyrażasz zgodę na użycie tych plików. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia swojej przeglądarki

© PRZYRODA.org | Noclegi Świerże Górne, Kozienice, Chinów - wysoki standard, niskie ceny!

phpBB by przemo  
POLECAMY
hwww.lto.org.pl

www.kuling.org.pl

www.kp.org.pl

www.nietoperze.pl



REKLAMA




.