No to ja jestem bardzo ciekawa jak należy wysyłać "obserwacje" głosowe żeby to miało jaki sens A może to taka podpucha i pole "słyszany" jest tylko jako dodatek do widzianego?
Pewnie nagrac ale to w wiekszosci przypadku b. trudne albo niewykonalne zwlaszcza w gorach. A najlepiej zlapac i wyslac w paczke zywego (z adresem zwrotnym - "3 drzewo po lewej za kapliczka na Jaworzynie przy szlaku z Gorca na Turbacz")
Ale to co będziesz opisywać w dużej mierze zależy od tego czy wiesz na co patrzeć!
No i tu wracamy do pamiętnej dyskusji mojej z Jurkiem7 chyba dotycz?cej A. nipalensis z afryki kiedy to ja mówiłem, że trza wiedzieć na co patrzeć żeby rozpoznać gatunek zwłaszcza jeli jest podobny do innego i widzi się go krótko, a Jurek pisał, że niekoniecznie
_________________ FACTA NON PRAESUMUNTUR, SED PROBANTUR
Faktów się nie domniemywa, lecz je udowadnia
Wysyłanie zgłoszeń głosowych powinno byc zaopatrzone w nagranie głosu! Choc i to nie wystarcza! Np. karliczki nie da się wg KF oznaczyc po głosie! Mam znajomych którzy juz dwukrotnie zgłaszali karliczke po głosie, KF obydwie obserwacje odrzuciła stwierdzaj?c że może to być jaka żaba! Niestety nie wiedzieli że gocie którzy zgłaszaj? ta obserwacje s? takimi samymi specami od płazów jak i od ptaków! Chyba więc nawet nagranie głosu karliczki nie wystarczy do prawidłowego oznaczenia! Trzeba ptaka ujrzeć!
Logan napisał/a:
soweczka w odpowiedzi na wabienie powinna podleciec i sie niepokoic wiec mozna ja zobaczyc ... a ja mase razy slyszalem w gorach soweczki ktore sie nie daly podejsc bo a)
Niebywałe! Naprawde wierz? w tak? schematycznoć zachowania gatunku?
Poza tym jeżeli zaliczyli Ci jedn? obserwacje sóweczki to chyba znaczy że znasz ten głos i następnym razem nie powinni już tego kwestionować! Znany nam wszystkim sowiarz ponoć tak włanie zrobił - zgłosił jedn? sóweczke, a następne podsyłał juz bez dokładnego opisu - tylko miejsce i gatunek.
Ale to niesamowite że moga nieuznać tak charakterystycznego głosu jak głos sóweczki. Co innego może tak piskolić o swicie wysoko w górach w lesie wierkowym?
Logan a znasz może dokładniejsze okolicznoci obserwacji słuchowej syczka spod Tworylnego sprzed kilku lat? Nagrali ten głos? Skoro tak trudno żeby uznali sóweczke po głosie to uznali syczka???
Chyba prawd? jest w takim razie że ...
Logan napisał/a:
komisja zwiekszyla wymagania co do zgloszen - to b. dobrze
znasz może dokładniejsze okolicznoci obserwacji słuchowej syczka spod Tworylnego sprzed kilku lat? Nagrali ten głos? Skoro tak trudno żeby uznali sóweczke po głosie to uznali syczka???
niestety nic nie wiem na ten temat wiecej. powinni nagrac skoro odzywal sie ponoc cala noc - chyba ze sprzetu nie bylo.
mialem kiedys przyjemnosc slyszec ta sowe stojac w dluuugiej kolejce na granicy
rumunsko-ukrainskiej i glos ciezko byloby pomylic z soweczka.
Polska lezy na skraju zasiegu wiec moze gdzies jest - trzeba szukac
Tetrao napisał/a:
Niebywałe! Naprawde wierz? w tak? schematycznoć zachowania gatunku?
Poza tym jeżeli zaliczyli Ci jedn? obserwacje sóweczki to chyba znaczy że znasz ten głos i następnym razem nie powinni już tego kwestionować! Znany nam wszystkim sowiarz ponoć tak włanie zrobił - zgłosił jedn? sóweczke, a następne podsyłał juz bez dokładnego opisu - tylko miejsce i gatunek.
Moze nie znam tylko mi sie wydaje ze slysze a czasami nawet ze widze
Tak jak 2 tygodnie temu na Mogielicy - 1 os intensywnie reagowal ale skurczybyk przemieszczal sie gdy podchodzilismy i nie widzialem go - wiec wg. KF nie bylo sowy, no ale z beskidow nie trzeba zglaszac. Pewnie to byl zmutowany albo zawirusowany gil
Tak jak 2 tygodnie temu na Mogielicy - 1 os intensywnie reagowal
a jakim głosem nadawała? Jesiennym?
Logan napisał/a:
wiec wg. KF nie bylo sowy
i włanie tego nie kumam! To dlaczego syczka po głosie zatwierdz? a znacznie powszechniejszej i znanej już Tobie sóweczki z tak? trudnoci??
Ja tam za dużego dowiadczenia z sóweczk? nie mam, ale z tego co nasłuchałem sie na różnych obozach sowiarskich i innych takich spotkaniach to sóweczka rzadko wylatuje na wabienie. Miałej z ni? stycznoć tylko na Rysiance - mielimy kilka reakcji głosówych i to różnymi głosami, ale pokazać się nie pokazała...
Czyli wg KF to nie była sóweczka skoro nie siadła nam nad głowami?
Czyli wg KF to nie była sóweczka skoro nie siadła nam nad głowami?
nie wiem, moze to zalezy od doswiadczenia obserwatora jakim sie wykazal - pewnie co innego jak slyszy/widzi spec a co innego jak amator do ktorych sie zaliczam i ciesze z tego
No cóż, ja nie wytrzymałam (jak zwykle ) i napisałam do ródła. Moje pytanie brzmiało:
Cytat:
Czy "obserwacja" sluchowa jest wystarczajaca podstawa do wysylania formularza zgloszenia? A jesli tak, to jak wlasciwie powinien wygladac "opis"?
I odpowiedĽ przyszła (bardzo szybko ) następuj?ca:
Cytat:
Tak, Komisja przyjmuje zgloszenia ptakow tylko slyszanych, o ile ich glos jest diagnostyczny. Dlatego mozna zglaszac slyszane noca sowy, spiewajacego wojcika czy zaroslowke. Oczywiscie niezbedny jest mozliwie dokladny opis spiewu: dlugosc i konstrukcja zwrotek, charakterystyczne frazy, podobienstwa i roznice ze spiewem podobnych gatunkow itp. Mozna to opisac slowami bez wiekszego problemu. Zdecydowanie niewystarczajace jest natomiast napisanie, ze ptak spiewal tak jak na nagraniu.
Przypominam, ze jesli ktos nie zgadza sie z orzeczeniem to zawsze moze sie odwolywac do KF.
Jak widać, nie ma żadnego obowi?zku zał?czenia nagrania. Ja osobicie po przeczytaniu powyższej odpowiedzi odżegnałam się od jakichkolwiek przyszłych zgłoszeń głosów Słoń mi na ucho nadepn?ł, to fakt niepodważalny, a poza tym taki opis głosu, jak zasugerowano powyżej, jest dla mnie niewykonalny. Już wolę podejrzewać vulpinusy
Tetrao napisał/a:
Niestety nie wiedzieli że gocie którzy zgłaszaj? ta obserwacje s? takimi samymi specami od płazów jak i od ptaków!
A sk?d Komisja ma o tym wiedzieć? Jeli to profesjonalni herpetolodzy, jest pole do wpisania stopnia znajomoci "podobnych gatunków" - wpisali tam żaby? Przecież to wcale nie jest niepoważne. W uwagach też można umiecić stosowny komentarz o znajomoci w stopniu zaawansowanym tej grupy zwierz?t. Czemu nie w odwołaniu?
Logan, czy byłoby wielk? ofiar? umieszczenie treci Twojego zgłoszenia na Forum jako przykładu? Albo podelij mi na priv jeli nie chcesz tak oficjalnie Czy uzasadnienie odrzucenia Twojej sóweczki ograniczało się do stwierdzenia że powinna podlecieć czy było co jeszcze?
Bo odnoszę wrażenie, że znowu powracamy do kwestii opisu, kompletnego, wyczerpuj?cego, pedantycznego, etc.
_________________
Why should I hate you? You're perfect. It's you who should be hating me.
No good deed goes unpunished. [i] Winer [i]
Bo odnoszę wrażenie, że znowu powracamy do kwestii opisu, kompletnego, wyczerpuj?cego, pedantycznego, etc.
Pewnie tak, moze moj opis byl niescisly - nie wdawalem sie w szczegoly bo po 1) tez jestem akustycznie kiepski (tzn. nie bardzo wiem jak opisac glos procz napisania ze gwizdala jak soweczka zwykle gwizda ), 2) juz kilka soweczek mi zaliczyli w tym na podstawie samego glosu (o ile pamietam nawet 1 krotki glos samicy bez wabienia z Gorcow). Jak odgrzebie formularz to Ci podesle. Jeszcze raz powtarzam ze nie kwestionuje orzeczen KF i zawsze sie do nich stosuje (publikuje tylko potwierdzone obserwacje) ale tez nie bede sie odwolywal - po prostu polaze w teren i znowu poszukam i moze nagram albo napisze w formularzu dluuugi esej nt. glosow
ale z drugiej strony czy ktos z Was nie dostal czasem negatywnej odpowiedzi opatrzonej nieco dziwnym komentarzem, z ktorym mozna by polemizowac (sam tego nie robie bo az tak mi nie zalezy na uznaniu obserwacji poza tym "nauczyciel ma zawsze racje a jak nie ma to patrz pkt. 1" )
Dostalem kilka. Zawsze sie mozesz odwolywac. KF to nie Sad Najwyzszy, mozesz sie odwolac.
Teraz z gory wiem czy KF mi cos uzna czy nie. W sumie przeczytaj wlasny opis i zastanow sie czy ty jakby ci ktos nieznajomy powiedzial cos takiego to bys byl pewien ze to ten gatunek czy nie.
Wysylalem raz do KF obserwacje sluchowa (wlochatka) opisalem jak najlepiej potrafilem i mi uznali. Uznawali tez dosc pobiezne opisy np. pliszki cytrynowej, blortniaka stepowego, jesli byly glowne cechy rozpoznawcze.
W sumie nie swieci garnki lepia, opisz jak najlepiej co slyszales, opisz jakie glosy sa podobne (np. soweczka - gil) i dlaczego to nie to.
W sumie przeczytaj wlasny opis i zastanow sie czy ty jakby ci ktos nieznajomy powiedzial cos takiego to bys byl pewien ze to ten gatunek czy nie.
Z tym sie moge zgodzic ale z drugiej strony czy naprawde jest konieczne pisanie za kazdym razem przy takiej obserwacji takiego samego dokladnego opisu, zwlaszcza jesli na 3 obs z tego samego miejsca 1 byla wizualna - nie wyobrazam sobie co innego moglo tam moglo sie tak odzywac? ale jestem otwarty na propozycje (po pomylce z piesccem nic mnie nie zdziwi )
Jeli to profesjonalni herpetolodzy, jest pole do wpisania stopnia znajomoci "podobnych gatunków" - wpisali tam żaby? Przecież to wcale nie jest niepoważne. W uwagach też można umiecić stosowny komentarz o znajomoci w stopniu zaawansowanym tej grupy zwierz?t. Czemu nie w odwołaniu
Odwoływali się od każdej decyzji, pisz?c że znaja głosy płazów. Pierwsza karliczka, chyba znad Biebrzy dostała chyba orzeczenie - oznaczenie niemożliwe, nawet po odwołaniu. A z druga obserwacja z Bytomia było lepiej bo ta tajemnicza żaba umiała latać - przemieciła się w ci?gu jednej chwili o kilkadzisi?t metrów , dzięki czemu obserwacja otrzymała oznaczenie niepewne.
Jestem włanie w 1/3 ciężkiej pracy z ekonomii - na jutro - ale nie mogłam się powstrzymać od przeczytania formularzy
I tak na szybko: wynika z nich (dla mnie) doć oczywista różnica - w notce pisanej odręcznie jest opis głosu sóweczki, mimo że krótki (nie wiem jak można by go wydłużyć, sama pewnie nie napisałabym nawet tyle )
Czy tam nie ma błedu w opisie skanu Gp3? Napisałe, że zaakceptowana. Potem jest niez. a potem "dla porówniania - zaakceptowana". Dla porówniania z czym, jeli Gp3 też - wg opisu - została Ci uznana?
Bo jesli faktycznie Gp3 była zaakceptowana, to trochę psuje to moj? koncepcję. Szczególnie podoba mi się końcówka - "odzywał się głosem (...) identycznym z głosem na cd" w wietle
Cytat:
Zdecydowanie niewystarczajace jest natomiast napisanie, ze ptak spiewal tak jak na nagraniu.
_________________
Why should I hate you? You're perfect. It's you who should be hating me.
No good deed goes unpunished. [i] Winer [i]
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
(z adresem zwrotnym - "3 drzewo po lewej za kapliczka na Jaworzynie przy szlaku z Gorca na Turbacz")
Naprawde wierz? w tak? schematycznoć zachowania gatunku? 
) i napisałam do ródła. Moje pytanie brzmiało:
) następuj?ca:
), 2) juz kilka soweczek mi zaliczyli w tym na podstawie samego glosu (o ile pamietam nawet 1 krotki glos samicy bez wabienia z Gorcow). Jak odgrzebie formularz to Ci podesle. Jeszcze raz powtarzam ze nie kwestionuje orzeczen KF i zawsze sie do nich stosuje (publikuje tylko potwierdzone obserwacje) ale tez nie bede sie odwolywal - po prostu polaze w teren i znowu poszukam i moze nagram albo napisze w formularzu dluuugi esej nt. glosow 
(sam tego nie robie bo az tak mi nie zalezy na uznaniu obserwacji 
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
