Heimik, nie patrzysz na mewy od wczoraj i przecież wiesz doskonale, że ptaki te (a szczególnie te 3 gatunki) proste w ID nie są, co więcej niektóre z nich w ogóle są nie do oznaczenia.
Wiem, dlatego 90% dużych mew w terenie pozostaje przeze mnie nieoznaczonych...
Wyraziłem swoje zdanie, uzasadniłem najlepiej jak umiałem. Oczywiście są tu więksi fachowcy ode mnie, ale od tego jest to forum i ten temat aby chyba wspólnie dyskutować o cechach widocznych na tym czy innym zdjęciu i na wzajem sie od siebie uczyć?
Wyraziłem swoje zdanie, uzasadniłem najlepiej jak umiałem.
Racja.Tylko pchając się przed szereg z ID tych mew i nie podając wiarygodnych cech dzięki którym da się je ziden.nie dajesz o sobie dobrego zdanai.Ja osobiscie po paru wpadkach na początku nie zadają zagadek których nie umiem napisać dlaczego ten a nie inny gatunek.A w Ptakach do Identyfi.oznaczam tylko to jestem pewien na 100 %.
Heimik napisał/a:
le od tego jest to forum i ten temat aby chyba wspólnie dyskutować o cechach widocznych na tym czy innym zdjęciu i na wzajem sie od siebie uczyć?
I tu się z tobą zgodzę.Tylko mylisz słowa dyskusja a oznaczanie gatunku po cechach które są zmienne i nie zawsze dzięki nim gatunek jest oznaczalny.
Wyraziłem swoje zdanie, uzasadniłem najlepiej jak umiałem. Oczywiście są tu więksi fachowcy ode mnie, ale od tego jest to forum i ten temat aby chyba wspólnie dyskutować o cechach widocznych na tym czy innym zdjęciu i na wzajem sie od siebie uczyć?
Heimik, całkowicie się z Tobą zgadzam. Jest tylko jedno małe "ale":
Heimik na początku tej dyskusji napisał/a:
Moim zdaniem sprawa jest prosta
Jeśli piszesz, że oznaczenie jakichkolwiek mew z grupy argentatus jest dla Ciebie proste, to nie dziw się, że spotykasz się potem z taką a nie inną reakcją innych obserwatorów. Zresztą sam potem napisałeś, że
Heimik napisał/a:
90% dużych mew w terenie pozostaje przeze mnie nieoznaczonych
Na przyszłość lepiej dobieraj słowa w dyskusji, a na pewno nikt nie będzie się Ciebie czepiał.
_________________ Bart Smyk
"Na zielonej trawce
Pasły się pratchawce
Jeden mówi do drugiego:
Pożycz cewki Malpighiego"
Dwie mewy z wczorajszego wypadu nad Jeziorsko . Z góry dziekuję
Na pierwszej fotce masz drugorocznego canusa, a w tle młodego ohara . Kolejna natomiast mewa rzeczywiście ma dużo czerwieni na dziobie, co mogłoby kojarzyć się z michasiem, ale zwróć uwagę na kształt dzioba (bardzo słabo zaznaczone podcięcie) oraz brak czerwonej obrączki wokół oka (cechy te ładnie widać na fotkach Wiktorii). Poza tym bez diagnostycznego wzoru na L1 (również widocznego na zdjęciach Wiki) oznaczyć romanki się nie da . Ptak na Twoim zdjęciu to dorosła mewa z grupy argentatus i niestety nic więcej nie można o niej powiedzieć.
Wiktoria napisał/a:
Da się może powiedzieć coś o wieku tych młodych michasiów?
na 3 pierwszych zdjęciach są drugoroczne ptaki ( o ile nie jest to ten sam), dalej w trzecim, a na ostatniej w pierwszym roku życia.
Ptak na trzecim zdjęciu ma całkowicie czarny dziób i jest chyba jednak ciemniejszy od ptaków na pierwszym i drugim zdjęciu. Czy to nie może być ptak 1CY tak jak na ostatnim?
Ptak na trzecim zdjęciu ma całkowicie czarny dziób i jest chyba jednak ciemniejszy od ptaków na pierwszym i drugim zdjęciu. Czy to nie może być ptak 1CY tak jak na ostatnim?
Tak ale zwróć uwagę na spód skrzydeł. U młodego michachelisa
Marcin Faber napisał/a:
spód skrzydeł jest jednolicie ciemny
, a u tego ptaka podobny jak u dwóch poprzednich.... Zobaczymy co inni na jego temat napiszą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
. Ptak na Twoim zdjęciu to dorosła mewa z grupy 
