I co każdemu będ? odpisywać, że zweryfikowali pozytywnie jego obserwację To może ja też wylę
Oczywicie: każdy formularz przesłany do Komisji zostaje rozpatrzony( pozytywnie lub negatywnie). I generalnie powinni się wszyscy stosować do następuj?cej zasady: widziałem gatunek komisyjny - wypełniam formularz i wysyłam zgłoszenie. Wtedy raporty KF były by pełniejsze, a tak niestety nadal wielu obserwatorów nie przesyła danych
Czy nie dałoby się zrobić prostej tableli SQL z fomularzem na stronie Bociana do wpisywania obserwacji? Zalety takiego rozwi?zania:
- mniej pracy z wpisywaniem i przetwarzaniem dla pracowników Bociana
- duuużo łatwiejsze przeszukiwanie
- kompletnoć bazy
- możliwoć ledzenia statusu np. "w trakcie potwierdzania" "potwierdzony"
- umieszczenie przykładu ponad polami wpisu - uniknięcie opczywistych błędów
- wiele innych drobniejszych zalet
całkowicie się z Tob? zgadzam Szybszy mylę już o tym od dawna tylko musiałoby to być już zrobione porz?dnie, czyli z personalizacj?, żeby każdy miał możliwoć wgl?du do swoich danych, edycji wpisu, etc. Na to wszystko trzeba czasu a nie wykluczone, że taki skrypty trzebaby zamówić a to znowu kosztuje... Optymalnym rozwi?zaniem byłoby poł?czenie użytkowników forum z takim systemem - nie jest wykluczone ruszenie z takimi pracami w tym roku ale obiecać nie mogę... notoryczny brak czasu
ps
Pamiętam o Twojej PW do mnie w sprawie skryptów i nie wykluczone, że będę Cię męczył pytaniami jak się co wyklaruje
Czy nie dałoby się zrobić prostej tableli SQL z fomularzem na stronie Bociana do wpisywania obserwacji? Zalety takiego rozwi?zania:
- mniej pracy z wpisywaniem i przetwarzaniem dla pracowników Bociana[...]
patrz?c z drugiej stony może to być główna wada tego pomysłu - Kto może uznać, że jeden/dwa etety przez to s? niepotrzebne skoro praca przez nich wykonywana "sama" się robi
_________________ ogłoszenie:
parkę boćków (którym w głowie prokreacja) do mojej platformy lęgowej przyjmę
stare przysłowie pszczół mówi:
Nie pozwalaj wycinać lasu! Kto wie, może kiedyś będziesz musiał zostać partyzantem!
Mam pytanie co do Kategorii (tylko dla obserwacji ptaków).
Co mam wpisać jeli nie wiem czy ptak jest lęgowy, np. prawdopodobnie lęgowy,lub przelotny??
Gdzie napatoczyło mi się cos takiego moze Ci się przyda
Przy okrelaniu statusu poszczególnych gatunków, kierowano się zaleceniami zawartymi w Instrukcji Stacji Ornitologicznej IE PAN (1988), przyjmuj?c następuj?c? definicję:
gatunek lęgowy - gatunek, który odwodzi od gniazda lub młodych, gniazdo nowe lub skorupy jaj z danego roku, gniazdo wysiadywane, ptaki z pokarmem dla młodych lub odchodami piskl?t, gniazdo z jajami, gniazdo z pisklętami, młode zagniazdowniki nielotne, słabo lotne lub podloty gniazdowników poza gniazdem.
gatunek prawdopodobnie lęgowy – za gatunek prawdopodobnie lęgowy uznaje się ptaki, gdy obserwowano: parę ptaków w siedlisku lęgowym, piewaj?ce lub odbywaj?ce loty godowe samce, stwierdzone co najmniej przez 2 dni w tym samym miejscu (zajęte terytorium) lub równoczesne stwierdzenie wielu samców w siedlisku lęgowym danego gatunku, kopulację, toki, odwiedzanie miejsca nadaj?cego się na gniazdo, głosy niepokoju sugeruj?ce bliskoć gniazda lub piskl?t, budowę gniazda lub dr?żenie dziupli,
przelotny – gatunek obserwowany regularnie, głównie w okresie migracji, dla którego nie stwierdzono lęgu lub potencjalnej możliwoci lęgu,
zalatuj?cy – gatunek obserwowany nieregularnie, do 20 stwierdzeń
[ Dodano: 2005-01-04, 11:43 ]
Co do samej bazy - bo de facto tym jest Kartoteka - czy jest sens tworzenia bazy dla woj. mazowieckiego? przecież to sztuczny podział? Co bedzie z rekordami granicznymi? czyli widzimy co fajnego po jednej stronie rzeki która jest już poza województwem. Dzis granice s? takie jutro inne. Jesli ma to być rzeczywicie kartoteka przyrodnicza - a nie tylko ornitologiczna to tworzenie czego od nowa jest wyłamywaniem otawrtych drzwi. Owszem można stworzyć bazę od pocz?tku ale po co? nie lepiej dogadać się z administratorami istniej?cych baz? Oczywicie jesli mówimy o Ogólopolskiej Kartotece Przyrodniczej a nie ornitologicznej - bowiem dochodz tu wtedy przyroda nieożywiona, bezkregowce itp. Taki projekt jest prowadzony obecnie na Uniwersytecie Warszawskim - kontakt dr. Piort Tykarski Wydział Biologii - baz ma w obecnej chwili koło 1,2 mln rekordów. W?tpię czy jeli TPB zatrudnił by i 100 osób czy wklepały by te dane.
Inne bazy bezkregowców to:
http://motyle.pl/forum/po...=rozmieszczenie http://www.entomo.bai.pl/lepistore.php http://www.entomo.bai.pl/cerambycidae/baza.php http://www.lepidoptera.bai.pl/start.php?lang=PL
docelowo i one kiedy pewno będ? podpiete pod bazę główn?. poza tym TPB z tego co pamietam ma zakres działalnosci ogólnopolski? czy co się zmieniło? A że będzie najwiecej rekordów z okolic Siedlec czy Warszawy a cóż to przeszkadza. Natomiast ograniczenie bazy do zmiennych granic administracyjnych może spowodować iż za klikanacie lat przy zmianie podziału administracyjnego powstan? dziury. Poza tym baz musi miec odzwierciedlenie graficzne w sietce UTM a nie jak jest to lansowane przez niektóre rodowiska zwi?zane z Krakowem w "Geopolu". Wtedy każdy na całym wiecie bedzie wiedział że jesli kto podał kwadrat np PL EC -88 to znaczy że obserwował do na terenie Polski w Siedlcach. i nie musi przeliczać współrzędnych z GeoPolu
Kartoteka (czy Baza) nie jest stworzona dla woj. mazowieckiego, tylko dla Niziny Mazowieckiej w ujeciu fizykogeograficznym. A skad ona sie wziela? Ano na potrzeby przyszlego opracowania Ptakow Mazowsza. W roku 1983 postanowiono, ze takie opracowanie powstanie, i ze nalezy zbierac materialy o ptakach tego regionu. Od razu uznano, że należy zapisywać w niej informacje o innych kręgowcach - na zasadzie, ze moga sie przydac. Dane z owej "drugiej strony rzeki" przekazywane były sasiednim centralom faunistycznym. Tez nie ginely.
Dosc szybko okazalo sie, ze sa chetni na kierowanie zbieraniem informacji np. o ssakach. Poniewaz naokolo wlasciwie nikt nie zbieral takich danych (poza Kielcami), wiec szybko przeksztalcilismy kartoteke ssacza w mazowiecko-podlaska. Tu takze jest cel widoczny - pierwszym bedzie monografia faunistyczno-ekologiczna nietoperzy Niziny Mazowieckiej i Podlaskiej (z drzeniem serca zapowiadam ja na rok 2006). Potem opracowanie ssakow, juz tylko atlasowe, i moze wiekszego regionu - jakby tak polaczyc materialy z Kielcami...
A zatem cel chyba jest juz jasny. Jezeli chodzi o ssaki, to w naszej kartotece jest okolo 6000 rekordów oraz - w innej bazie danych - okolo 1000 stanowisk, z ktorych przebadano materialy wypluwkowe (okolo 150 000 ofiar). Nie chce sie chwalic, ale podejrzewam, ze p. Piotr z UW nie ma tylu danych o ssakach z calej Polski...
A poza tym, jezeli ktos ma taka baze danych, to powinien wiedziec o niej kazdy przedszkolak zainteresowany przyroda.
HEJ PRZYRODNICY! Ilu z Was wiedzialo o bazie danych na UW?
Skoro o niej niewiele wiadomo, to sama sobie winna. Jak masz Grzegorzub jakis namiar na strone omawiajaca ten projekt, to podeslij. Zobaczymy o co chodzi.
_________________ Marek Kowalski
Towarzystwo Przyrodnicze "Bocian"
"Żegnam Was. Już wiem..."
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
To może ja też wylę 
mylę już o tym od dawna 
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
uważaj na zarząd TP Bocian 
dla ciebie.
skoro praca przez nich wykonywana "sama" się robi 
A że będzie najwiecej rekordów z okolic Siedlec czy Warszawy a cóż to przeszkadza. Natomiast ograniczenie bazy do zmiennych granic administracyjnych może spowodować iż za klikanacie lat przy zmianie podziału administracyjnego powstan? dziury. Poza tym baz musi miec odzwierciedlenie graficzne w sietce UTM a nie jak jest to lansowane przez niektóre rodowiska zwi?zane z Krakowem w "Geopolu". Wtedy każdy na całym wiecie bedzie wiedział że jesli kto podał kwadrat np PL EC -88 to znaczy że obserwował do na terenie Polski w Siedlcach. i nie musi przeliczać współrzędnych z GeoPolu
bo w projekt sa zaangażowane praktycznie wszystkie licz?ce się w Polsce uczelnie wyższe.
