Wasza elokwencja w tym temacie mnie szczerze przeraża - a tyle sami mówiliście o uśmieszkowych, krótkich postach z pogardą. Oj wy oj wy... trza was chyba biczykiem mocno wysmagać jako pokuta.
A ja na Florę nie czekam... liczę na to iż klucz z krakowskiego ośrodka się pojawi w ciągu najbliższych dwu lat za to.
_________________ ...Tam, gdzie przedtem w niedostępnych bagnach, kisiały zaraźliwe zgnilizny i jady straszliwe, gdzie w gęstych łozach lęgły się drapieżne wilki (...) tam dziś widać naypyszniejsze łąki i bogate osady przytykaiące do samych brzegów Noteci…
nowa "Flora Ojczysta" ukaże się wiosną, raczej późniejszą niz wcześniejszą (terminu wolę nie podawać publicznie ), a liczyc będzie ponad 1700 gatunków.
Att, nie można porównywac klucza tradycyjnego (trzymamy kciuki za prof. Mirka ) i elektronicznego - ten drugi w osiągalnym horyzoncie czasowym nie zastąpi wersji papierowej. Jest natomiast świetnym narzędziem pomocniczym - i będzie coraz lepszym, wraz z kolejnymi edycjami. I kiedyś - kto wie...
Att, nie można porównywac klucza tradycyjnego (trzymamy kciuki za prof. Mirka ) i elektronicznego - ten drugi w osiągalnym horyzoncie czasowym nie zastąpi wersji papierowej. Jest natomiast świetnym narzędziem pomocniczym - i będzie coraz lepszym, wraz z kolejnymi edycjami. I kiedyś - kto wie...
Nie kumam, osochozi. Wszak wersja internetowa wygrywa i na pojemności i na szybkości aktualizacji informacji Proszę o wyjaśnienie.
to nie jest klucz, tylko atlas. Tego typu pomoce mogą być przydatne, ale poważne oznaczanie na ich podstawie nie jest możliwe.
Kejbii napisał/a:
"Rośliny łąkowe" Zbigniew Nawara, Multico 2006
to również nie jest klucz, uwagi jw.
Kluczem jest "Szafer", "Rutkowski", oraz częściowo takie funkcje pełni "Flora Ojczysta" (jednak jej niezaprzeczalną wadą jest to że - w przeciwieństwie do wymienionych kluczy - nie obejmuje całej flory). Oznaczanie to dochodzenie do gatunku po cechach, a nie porównywanie rośliny z obrazkami.
"Flora Ojczysta" (jednak jej niezaprzeczalną wadą jest to że - w przeciwieństwie do wymienionych kluczy - nie obejmuje całej flory)
po prostu możesz znaleźć roślinę, którą na podstawie FO oznaczysz błędnie lub nie oznaczysz, podczas gdy - używając papierowego klucza - teoretycznie powinieneś zawsze oznaczyć poprawnie.
Chodzi też o to, że cechy w papierowych kluczach są nieustannie "wypróbowywane" przez pokolenia botaników od 200 lat, podczas gdy idea interaktywnego oznaczania (takiego jak w FO, gdzie sam wybierasz cechy, bo ten klucz Ci ich nie narzuca) ma kilka lat dopiero, stąd większe ryzyko błędów. Oczywiście, w obu przypadkach cechy analizowane były przez świetnych specjalistów, ale to tylko ludzie i jakieś błędy mogą się zdarzyć.
Oczywiście, kolejne wydania FO nie dość, że zawierają coraz więcej gatunków, to jeszcze gruntownej analizie podlegają zestawy cech używanych do oznaczania i wyłapywane są cechy wątpliwe. Dlatego będzie coraz lepsza
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
![:]](../images/smiles/hehe.gif ":]")
), a liczyc będzie 
Proszę o wyjaśnienie.
teraz ja nie kumam 
