(pokazali zdjęcie żaby trawnej zamiast rzekotki) i generalnie przesłanie było chyba takie ze no, co prawda rzekotki są zagrożone ale za to pustułki i nietoperze sobie radza w miastach
az spadlam z krzesla....
_________________ Uniwerek Wrocławski:Biologia specjalizacja Zoologia oraz Geografia z Biologią
Andrzej Kepel podsunął mi jeszcze jeden przepis pozwalający chronić staw, pozwolę sobie zacytować fragment jego listu:
....
Pragnę jednak zwrócić uwagę, że obecnie, dzięki przepisom unijnym, fakt, że
w tym miejscu znajdują się stanowiska chronionych gatunków, znacznie lepiej
chroni ten obiekt pod względem prawnym, niż słaba forma użytku
ekologicznego. Potrzebna jest jedynie organizacja lub grupa mieszkańców,
która będzie trzymać rękę na pulsie i na czas reagować. Wykorzystywać należy
nie tylko ustawę o ochronie przyrody, ale przede wszystkim nową ustawę z
dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie
( http://isip.sejm.gov.pl/s...=D20070493L.pdf ).
Warto ją przeczytać - ona otwiera naprawdę duże możliwości ochronne,
tylko trzeba umiejętnie je wykorzystać.
nową ustawę z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie
Wreszcie implementowano u nas Dyrektywę 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu
amikosik napisał/a:
Warto ją przeczytać - ona otwiera naprawdę duże możliwości ochronne,
tylko trzeba umiejętnie je wykorzystać.
I właśnie jakaś precedensowa sprawa z jej udziałem by się przydała
Jakiś czas temu dostałam pismo że BOŚ nie rekomenduje objęcia Rzekotokowego Stawu formą użytku ekologicznego. Uzasadnienie - jak zawsze - wysokie koszty wykupu gruntu i że nieistniejący plan zagospodarowania przestrzennego dostatecznie chroni miejsce rozrodu rzekotek . Poza tym dotychczasowe ekspertyzy nie postulowały tej formy ochrony stawu.
Dziś natomiast spotkałam się w tej sprawie z burmistrzem Ursynowa (dzięki wstawiennictwu radnego miasta - Macieja Wyszyńskiego który od początku bardzo nam pomaga w tej sprawie). Uzyskałam zapewnienie, że nic w najbliższej okolicy zbiornika nie będzie budowane. Pozostaje sprawa koniecznego pogłębienia zbiornika - w jaki sposób to przeprowadzić, by nie zaszkodzic płazom. Ekspertyza specjalnie na ten temat powstaje na SGGW. Wszystko wskazuje na to ze będzie rozsądna. Gmina bardzo ostrożnie podchodzi do tego problemu ponieważ zdaje sobie sprawę z opinii społecznej - dostali masę maili od Warszawiaków, nie chcieli powiedzieć ile, ale podobno mnóstwo . Podobno Hubert Urbański będacy sąsiadem burmistrza zagadywał go na temat rzekotek . Wolałabym by ochrona stawu była jakoś usankcjonowana, ale może nie bedzie źle, czas pokaże....
Słałam Ci kiedyś mapkę.... Staw wraz z brzegiem i przylegający obszar zbliżony wielkością do powierzchni stawu jest w rękach miasta, a wokół są prywatne grunty. Co ciekawe ci, którzy juz pobudowali się od północy stawu nie chcą by powstawały już żadne domy między nimi a lasem
Powołanie np. użytku ekologicznego nie musi się wiązać z wykupem gruntów, potrzeba jest "tylko" zgoda właściciela Z drugiej strony i tak najważniejsze będą zapisy w nowym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Powołanie np. użytku ekologicznego nie musi się wiązać z wykupem gruntów
Dziesiątki razy to mówiłam i na Radzie i w tv i jest na stronie www. Oni nie chcą sobie głowy zawracać jakimś użytkiem, więc najchetniej by włączyli staw do rezerwatu żeby przesychał jak reszta zbiorników w Lesie Kabackim...., a że to koszty to nic tego. Na wczorajszym zebraniu z burmistrzami zbagatelizowano problem tego planu zagospodarowania bo trwają spory sądowe co do własności i tam nie da się budować - na wiosnę wszystko stoi prawie pod wodą. Na budowę ewentualniej drogi przy zbiorniku która tak mnie martwi nie ma pieniędzy - ważniejsze są inne drogi dojazdowe w okolicy (Wełniana) na które mieszkańcy od lat czekają.
Dopiero dzis przeczytałam ten temat. jezeli jutro rano wysle te trzy maile do odpowiednich miejsc, to nie bedzie za pozno? warto jeszcze wysylac?
Pozdrawiam, Ania
chodzi mi o przesłanie tych maili w takiej formie, jak są napisane na stronie Joanny
Spotkałam się dziś z osobą która będzie robiła opinię o wpływie zagospodarowania terenu wokół zbiornika na rzekotki. Przeprowadzili wzję lokalną z różnymi przedstawicielami gminy i stwierdzenia które tam padały mają się nijak do tych uzyskanych od burmistrzów: teren wokół stawu jest inwestycyjny, droga jest planowana, chcą wyciąć wokół zbiornika wszystko prócz starodrzewiu a na pozostałym terenie należącym do miasta, gdzie obecnie są rozlewiska w których płazy też się rozmnażają chcą zrobić teren rekreacyjny, jakby park . Mam nadzieję że zapewnienie, że powstająca ekspertyza będzie tu decydująca co do dalszych losów tego terenu okaże się prawdziwa. Osoba która to napisze jest naprawdę bardzo rozsądna. Urzędnicy mówią że ten teren może ulec dewastacji w czasie okolicznych budów i uporządkowanie go ma temu zapobiec i wiem że dużo w tym prawdy - obserwowałam w tym roku jak to tragicznie wygląda na Wawrze, ale gdyby jednak zrobić ten użytek, zrobić gustowny płotek z bali wokół terenu miasta, postawić tablice edukacyjne, jakiś mostek do obserwacji płazów... Inne gminy w Polsce mogą, czemu my nie?
Podobno w następnej kolejności gmina weźmie się za staw z drugiej strony Jaworowej, tuż przy rezerwacie, z tym że naprawdę żadne z nas nie wie, co tam jest właściwie do rekultywowania..... staw dobrej kondycji, z szuwarem, nie przesychający.
kania ruda napisał/a:
Dopiero dzis przeczytałam ten temat. jezeli jutro rano wysle te trzy maile do odpowiednich miejsc, to nie bedzie za pozno? warto jeszcze wysylac?
Pozdrawiam, Ania
Nie orientuję się zbytnio jak to u płazów jest, ale czy są gatunki płazów, które podobnie jak np Gniewosz plamisty czy Wąż Eskulapa podlegają ochronie strefowej? Jeśli tak, to powołanie takiej strefy wiąże się z tym ze nie trzeba nawet zgody właściciela. Stawia się go przed faktem dokonanym. Oczywiście może on odwołać się do ministra i wtedy od MŚ będzie zależało czy strefa powstanie. Rozmawiałaś z konserwatorem?
_________________ Proszę nie podawać na forum dokładnej lokalizacji stanowisk Gniewosza Plamistego i Węża Eskulapa, ze względu na ich ochronę !!!
"Pozostaje sprawa koniecznego pogłębienia zbiornika - w jaki sposób to przeprowadzić, by nie zaszkodzic płazom."
Moim zdaniem najlepszy termin pogłębienia stawu byłby puźnym latem wtedy gdy przeobraziłby sie kjianki i larwy traszek w młode osobniki i przeniosły na ląd.
"Nie orientuję się zbytnio jak to u płazów jest, ale czy są gatunki płazów, które podobnie jak np Gniewosz plamisty czy Wąż Eskulapa podlegają ochronie strefowej?"
Występują tu traszki grzebieniaste i kumak nizinny - oba gatumki są wymienione w załączniku do Dyrektywy Siedliskowej Unii Europejskiej.
stwierdzenia które tam padały mają się nijak do tych uzyskanych od burmistrzów: teren wokół stawu jest inwestycyjny, droga jest planowana, chcą wyciąć wokół zbiornika wszystko prócz starodrzewiu a na pozostałym terenie należącym do miasta, gdzie obecnie są rozlewiska w których płazy też się rozmnażają chcą zrobić teren rekreacyjny, jakby park
Stąd tak ważne będą zapisy w nowym planie zagospodarowania i to o nie trzeba teraz starać się najmocniej.
Joanna napisał/a:
Podobno w następnej kolejności gmina weźmie się za staw z drugiej strony Jaworowej, tuż przy rezerwacie, z tym że naprawdę żadne z nas nie wie, co tam jest właściwie do rekultywowania..... staw dobrej kondycji, z szuwarem, nie przesychający
To na podstawie jakiego powodu gmina chce dokonać jego rekultywacji
Wężosław napisał/a:
Nie orientuję się zbytnio jak to u płazów jest, ale czy są gatunki płazów, które podobnie jak np Gniewosz plamisty czy Wąż Eskulapa podlegają ochronie strefowej?
Żaden krajowy gatunek płaza nie podlega ochronie strefowej.
Konserwator nie uważa tego zbiornika za cenny "w skali województwa"
Nie znam się na prawie ochrony ale myślę że w każdej dowolnej chwili konserwatorka może zastopować inwestycje w otulinie Lasu Kabackiego. Mam wszelkie decyzje o dotychczasowych zabudowach (tych od północy stawu). W tej nr 583/2003 czytamy:
"...Do czasu ustanowienia otuliny rezerwatów Las kabacki, Las Natoliński, Skarpa Ursynowska, Jeziorko Imielińskie wszelka działalność realizacyjna w pasie szerokości określonej na rysunku planu od granic rezerwatów istniejących i projektowanych wymaga uzgodnienia z Konserwatorem przyrody"
i poniżej
"Tereny otuliny rezerwatów posiadają szczególne walory przyrodnicze. Do czasu ustanowienia otuliny - o odrębnym trybie - (na podstawie Ustawy o ochronie przyrody ) wszelka działalność realizacyjna na wyznaczonych planem terenach wymaga zgody Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody."
Zresztą tak na marginesie w tym wniosku nie ma słowa że taka decyzja konserwatora została uzyskana....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
az spadlam z krzesla.... 
. Poza tym dotychczasowe ekspertyzy nie postulowały tej formy ochrony stawu.
. Podobno Hubert Urbański będacy sąsiadem burmistrza zagadywał go na temat rzekotek 
. Mam nadzieję że zapewnienie, że powstająca ekspertyza będzie tu decydująca co do dalszych losów tego terenu okaże się prawdziwa. Osoba która to napisze jest naprawdę bardzo rozsądna. Urzędnicy mówią że ten teren może ulec dewastacji w czasie okolicznych budów i uporządkowanie go ma temu zapobiec i wiem że dużo w tym prawdy - obserwowałam w tym roku jak to tragicznie wygląda na Wawrze, ale gdyby jednak zrobić ten użytek, zrobić gustowny płotek z bali wokół terenu miasta, postawić tablice edukacyjne, jakiś mostek do obserwacji płazów... Inne gminy w Polsce mogą, czemu my nie?
