PRZYRODA

[Jarek Słowikowski]

Witam! Dojrzałem do zakupu aparatu kompaktowego. Może to nieładnie uczyć się na czyichś błędach, ale jako osoba niezamożna nie mogę sobie pozwolić na pomyłkę. Od co najmniej dwóch miesięcy znajduje się na rynku aparat kompaktowy o 50-krotnym zoomie. Nigdzie nie mogę znaleźć opinii użytkownika. Może ktoś z Was już go używa do fotografii przyrodniczej i może się wypowiedzieć, czy warto go kupić. (Nie podaję nazwy - nie chcę być posądzony o kryptoreklamę - jest tylko jeden taki w obrocie). Mam dylemat, bo kusi najlepiej oceniany kompakt z 30-krotnym zoomem, no ale te 20 dodatkowo:)
Proszę o wypowiedzi tylko Tych, którzy doświadczyli. Wiem, że lustrzanka itp. itd. najlepsza...
Pozdrawiam

[kostek-brasil]

[Jarek Słowikowski]

I znowu zgłupiałem (albo nigdy nie byłem mądry:).
Jeżeli chodzi o zoom elektroniczny, to od razu go wyłączam w aparacie.
Co do aparatu z 50-krotnym zoomem, to piszą, że jest to odpowiednik ogniskowej 24-1200mm, F3,4 – F6,5. I odnoszą się tylko do zoomu optycznego. Czy czymś takim będę mógł robić dobre zdjęcia? Napaliłem się na zoom, bo już się nafotografowałem ptaków, które jedzą prawie z ręki. Poza tym marzy mi się odczytywanie nr obrączek. A jak się ma cienki portfel, a tyle oczekiwań, to opierając się na opiniach użytkowników kompaktów - myślę, że kompakt może je spełnić.
Pozdrawiam i dziękuję za wszystkie informacje.

[kostek-brasil]

Wyglądasz na skromnego i sympatycznego, a to jeden z nieodłącznych atutów ludzi mądrych.

Przyznam, że sam jestem trochę zaskoczony wypuszczeniem takiego modelu. Obstawiałem, że jednak wchodzi w to zoom cyfrowy.. przepraszam.
Nie spodziewałem się optycznego 50-krotnego zoom'u, ale czego się nie robi dla zysku i marketingu. Na pewno znajdą się chętni, by go kupić.

Jednak osobiście go odradzam. Fotki będą kiepskiej jakości głównie za sprawą tego hiperzoom'u i maleńkiej matrycy. Tak naprawdę obiektyw ma ogniskowe w zakresie: 4,3-215mm. Po zrzutowaniu na malutką matrycę może być tzw. ekwiwalent 24-1200mm ( w porównaniu do formatu klasycznego ) w sensie krotności powiększenia, ale dużym kosztem jakości uzyskanego obrazu. Widziałem gdzieś już przykładowe zdjęcia tego modelu - niezłe "mydełko" i aberracje, ale to było do przewidzenia. Maleńka matryca i hiperzoom niosą z sobą m.in. taki skutek.

[M_dryas]

Też jestem zaskoczony taką armatą Ale nie przekreślałbym całkiem tego modelu - wszystko zależy od tego do jakich zastosowań chce się go wykorzystać. Pamiętać trzeba o jednym: taka krotność powiększenia to czysty zabieg marketingowy: im mniejsza będzie ogniskowa na dolnym zakresie, tym większy mnożnik ale, fakt: te 1200 mm robi wrażenie Oczywiście - przy takiej konstrukcji obiektywu skrajne wartości ogniskowej będą dawać najgorsze jakościowo zdjęcia.
Ten aparat może być przydatny, ale trzeba pamiętać o kilku świętych zasadach:
- nie używać stabilizacji elektronicznej (tyko optyczna!)
- fotografować na niskim ISO
- zdjęcia na pełnym zoomie tylko ze statywu
- nie spodziewać się rewelacji ze zdjęć na skrajnych parametrach

Sam używam P FZ38 z 18-to krotnym zoomem - i zdjęcia zrobione na pełnym wyciągu są całkiem przyzwoite: tzn. w pełni spełniają definicję zdjęcia dokumentacyjnego. Fotografuję ważki i są to zdjęcia robione tylko z ręki. Nawet z niektórych, chociaż trzeba przyznać, że było ich bardzo mało udało mi się wyciągnąć powiększenia formatu 30 x 40 cm.

[Jarek Słowikowski]

Ja niestety nigdzie nie znalazłem zdjęcia. (Kostek-Brasil - gdybyś gdzieś przypadkiem trafił na te foty, to poproszę o linka.) Tylko filmy z testu zoomu. I muszę przyznać, że robią wrażenie. Zdaję sobie sprawę, że na skrajnym zakresie to się tylko dowiem "co tam jest" i nie ma co liczyć na jakość zdjęcia. W tym wypadku do czytania obrączek wystarczy. Chyba, że wystarczy trzydziestka, na temat której jest tyle dobrych opinii, m.in. ze względu na renomowanej firmy optykę. Chcę w ten sposób zaoszczędzić na zakupie lunety, która w tym wypadku - wydaje mi się - byłaby niezbędna. A szczęśliwy będę, kiedy będzie można zrobić makro i dobre wyraźne zdjęcie do 100 metrów.
Pozdrawiam

[kostek-brasil]

Na początek, co by nie było niejasności - ja też nie przekreślam tego modelu. Niech każdy sobie kupi i używa według swojego wyboru i uznania.

Ostrzegam tylko Jarka, że efekt będzie mizerny w sensie jakości zdjęć. Jeśli mu to nie przeszkadza, to czemu nie

Tu są fotki: http://www.digitalversus....14373/test.html

Kawałek filmu z wykorzystaniem hiper-super zoomu :

http://www.amazon.com/Can...howViewpoints=1

->patrz opinię Jasia Sturgeon'a

Co do makrofotografii kompaktem, to nie jest to głupi pomysł. Potrzeba tylko dobrego oświetlenia. Utrata szczegółów obrazu wzrośnie wraz z odszumianiem, które przy tej wielkości matrycy, musi być spore. Im gorsze warunki oświetleniowe, tym bardziej to wyjdzie ( wyższe ISO ).

Nie wiem jak mam to jeszcze zobrazować w czym problem...może tak spróbuję: wyobraź sobie, że masz przed sobą klatkę klasycznego filmu na kliszy i na niej jakiś obrazek, z którego będzie zdjęcie ( powiększona odbitka ). Teraz bierzemy nożyczki, ciach, ciach i wycinamy ze środka klatki mały fragment. Będzie dużo bardziej powiększone?...ano będzie, ale jakość odbitek z obu zupełnie inna. Znacznie lepiej byłoby jednak rzutować na całą klatkę, albo przynajmniej większy jej wycinek, a w zamian wykorzystać obiektyw o dłuższej ogniskowej ( rzeczywistej, nie ekwiwalencie ). Tak to mniej więcej działa.

Na twoim miejscu, najlepiej osobiście potestowałbym przed zakupem czy oferowana jakość zdjęć ci wystarczy, czy też nie ( o ile masz taką możliwość ). Albo poproś użytkowników, żeby ci trochę fotek podesłali i wówczas dopiero podejmij decyzję. Dla mnie jakość do twoich celów jest nieakceptowalna, ale to tylko odczucie subiektywnie. Może tobie będzie odpowiadać

[Jarek Słowikowski]

Masz babo placek, albo Osiołkowi w żłoby dano... Znalazłem stronę http://www.pocket-lint.co...t-sample-images z próbnymi fotkami, i od razu pojawia się podejrzenie, że jakieś podrasowane. Bo jak dla mnie to bdb. Wygląda, że do 100m zdjęcie ostrością nie potnie, ale wyraźne będzie.
A ten film właśnie przed chwilą oglądałem, ale tam cyfrowym powiększeniem się posłużył - tak jak wcześniej napisałem wiadomo będzie, co na celowniku, ale na "ładne zdjęcie", co tam ładne, na zdjęcie się nie nadaje.

[kostek-brasil]

Jarku, w takim razie nie masz się czym martwić. Nie sądzę by były podrasowane. Widzisz, to jest kwestia subiektywnej oceny - dla mnie są one jednak także słabej jakości - widać sporą ingerencję odszumiania w obraz, przez to znaczną utratę szczegółów i jeszcze inne wady. Jeżeli jednak Ci taka jakość wystarczy, to kupuj i nie martw się moją, czy innymi opiniami.

Zresztą nie brakuje i na pewno nie zabraknie innych, zadowolonych użytkowników tego modelu. To ma być Twój aparat i przede wszystkim Tobie mają się zdjęcia podobać. Bardzo istotne by nie tracić entuzjazmu i cieszyć się zdjęciami, czy filmem.

[nickodem]

Dużo otuchy ze strony użytkowników forum, ale raczej bym się tym nie kierował. Posiadam wiele aparatów fotograficznych, lustrzanki i kompakty z dobrej półki, jednak żadnym z nich nie da się fotografować obrączek ptaków na duże odległości. To kwestia rozdzielczości i stabilizacji. Zrobisz oczywiście zadowalające zdjęcia, jednak nie tak małych obiektów jak obrączka. Chyba że będziesz fotografował obrączki łabędzi niemych żerujących zimą na brzegu, lub mew na plaży. W każdym innym przypadku jest to fizycznie niemożliwe. Aby czytać obrączki też zmuszony byłem nabyć dodatkowy sprzęt w postaci lunety. Wystarczy Ci coś taniego. Osobiście używam Celestrona C90, który jest doskonały do digiscopingu ze względu na brak aberracji chromatycznych. Niedawno był na Allegro za 500 złotych. Do tego statyw, który w wystarczającej jakości kupisz w podobnej cenie i prościutki aparacik kompaktowy. Ja używam do tego celu Panasonica LS75. Dałem za niego chyba mniej niż 200 złotych. Tydzień temu za 180 złotych był też do kupienia Coolpix s5100, który jest konstrukcją znacznie nowszą od mojego aparatu. W sumie wyjdzie tanio, efekt będzie na pewno zadowalający, a zakupiony sprzęt posłuży do wielu innych zastosowań. Pozdrawiam...Grzegorz

[Jarek Słowikowski]

[nickodem]

No miło słyszeć A mnie w tej sytuacji pozostaje posypać głowę popiołem. Szkoda że nie mam możliwości zobaczyć tego sprzętu w akcji. Zwłaszcza obrączki ze 150 metrów ... szok. Zastanawia mnie tylko, skąd wiesz którego ptaka fotografować, bo na taką odległość, to nawet przez lornetkę trudno wypatrzyć, że ma obrączkę. A może zwyczajnie ja już stary jestem i wzrok nie ten... Super w każdym razie, że masz co chciałeś. Może i ja pomyślę o siódmym aparacie... Dobrze w każdym razie, że ktoś zamieścił wreszcie opinię o tym sprzęcie. Pozdrawiam i samych udanych fotek życzę... Grzegorz

[Jarek Słowikowski]

[Jarek Słowikowski]

np.
Pozdrawiam

---

2 mewa żółta PKHP.jpg

Plik ściągnięto 3968 raz(y) 40,33 KB

3 mewa żółta PEKU.jpg

Plik ściągnięto 7577 raz(y) 42,7 KB

6 mewa zielona P409.jpg

Plik ściągnięto 3962 raz(y) 40,74 KB

[Jarek Słowikowski]

Czy przesiadł się ktoś z SX50 na P900?